Perché fu rapito Aldo Moro.

 

1. Premessa. Metodo scientifico e metodo esoterico nell’analisi dei fatti storici. 2. Alcuni dati e considerazioni. 3. La simbologia e il movente. 4. Conclusioni.

1. Premessa. Metodo scientifico e metodo esoterico nell’analisi dei fatti storici.
33 anni fa veniva rapito Aldo Moro. In tanti anni si sono ricostruiti molti punti oscuri. La favoletta iniziale, di un commando di Brigate Rosse che, dopo essersi allenato con delle armi a salve in un cortile casalingo, riesce a porre in essere un’azione degna di un commando dei reparti speciali, e che poi tiene prigioniero Moro per 55 giorni in barba ai servizi segreti e alle forze di polizia di tutto il mondo, non ha retto ad una ricostruzione successiva. Si è appurato che l’operazione complessiva fu condotta da uomini della Gladio, con l’ausilio dei servizi segreti americani e Israeliani.
La ricostruzione effettuata da Solange Manfredi, preceduta dagli studi di Giuseppe De Lutiis e Flamigni (e per certi versi frutto di tali studi), nell’articolo che linkiamo di seguito, dimostra come l’operazione fu una vera e propria azione militare, diretta da Gladio.
http://paolofranceschetti.com/?p=938

Ciò che, a mio parere, non si è mai capito realmente, è la vera ragione del sequestro. Sui motivi del sequestro Moro si sono cimentati tutti, ma a mio parere nessuno ha mai colto nel segno per un motivo molto semplice.

Se l’operazione infatti fu eseguita da uomini dei corpi speciali, essa fu eterodiretta ovviamente dai vertici di questi corpi, che per loro natura sono massoni ed esoteristi.
Gli studiosi che finora hanno analizzato il fenomeno, essendo persone razionali, non riescono a comprendere il lato esoterico delle vicende, che invece è fondamentale quanto e più dei lati “materiali”. Nessuno si è mai domandato, ad esempio, perché molte delle persone che sono implicate nelle vicende hanno assonanza con il nome Moro. Morucci, Moretti, Morbioli. Non a caso la Carlizzi parlava di un certo “Codice Mor” nel sequestro Moro, ma è morta prima di poter far capire di cosa si trattasse.
Esoterismo e scienza infatti (sia essa scienza medica, fisica, giudiziaria, o scienza storica) non si incontrano, quasi come se fossero due campi diversi.
Lo scienziato e il ricercatore razionale considerano l’esoterista un tipo strambo che parla di cose fuori dalla realtà.
L’esoterista considera il ricercatore razionale un cretino incapace di capire il vero senso delle cose.
Il risultato di questa separazione dei due mondi è l’incapacità di capire a fondo la realtà da parte di entrambe le categorie.
In realtà si tratta di due punti di vista diversi, ma entrambi esatti, e guardare le cose da un altro angolo visuale conferisce solo una comprensione più piena dei fenomeni.
Il risultato delle analisi razionali dei fenomeni storici in effetti, se visti da un angolo visuale esoterico, è quasi comico.
Lo storico narra una serie di fatti e cita una serie di personaggi, senza notare che i più grandi personaggi della storia, da Dante Alighieri a Leonardo da Vinci, Mozart, Bach, fino ai presidenti degli USA Bush, Clinton, ecc., erano tutti massoni e rosacroce (la famosa Skull and Bones non è, come erroneamente si dice, una “società segreta”, ma una loggia rosacrociana, appartenente all’ordine della Rosa Rossa).
Non vedendo questi legami, e non comprendendo il ruolo della massoneria nelle vicende mondiali, trovano assolutamente normale, ad esempio, che due candidati alla Presidenza degli Stati Uniti fossero entrambi nella Skull and Bones, oppure che Berlusconi avesse fatto parte della P2.
Dal punto di vista giudiziario, invece, trascurare il fatto che le menti delle stragi, e dei principali fatti di sangue italiani, fossero massoni, significa perdere di vista il collegamento principale di alcuni eventi; collegamento che non si limita, come alcuni pensano, al semplice fatto di far parte di un’organizzazione complessa e vasta come la massoneria, ma che implica il fatto di far parte di un meccanismo che si avvale di criteri esoterici per il suo operare, e che fa dell’esoterismo la sua ragione di vita, la sua forza, il suo modus operandi. Ed è in chiave esoterica che si trova spesso la ragione di alcuni fenomeni altrimenti inspiegabili.
Trascurare il punto di vista esoterico nelle vicende, quindi, equivale a non capire le ragioni di un fenomeno.
In una vicenda come il sequestro Moro, in particolare, trascurare il lato esoterico, equivale a capire, sì, molte delle dinamiche della vicenda, ma significa lasciare irrisolte alcune domande fondamentali, prime tra tutte il “perché” del sequestro, e successivamente una serie di altri quesiti secondari, come il ruolo di Igor Markevitch, il cosiddetto “misterioso intermediario” descritto da Fasanella nel suo libro omonimo.

2. Alcuni dati e considerazioni.
Innanzitutto partiamo da una premessa. Non bisogna domandarsi perché le Brigate rosse hanno rapito Moro, ma perché buona parte delle forze politiche, nonché CIA e servizi segreti italiani e stranieri, ne hanno voluto la morte.
Qui le motivazioni si fanno incomprensibili.
Una delle ragioni più accreditate è quella che spiega il sequestro con la volontà di eliminare dalla scena politica l’artefice del futuro compromesso storico, per allontanare definitivamente il PCI dalla scena politica.
Questa spiegazione è solo apparentemente plausibile.
In realtà non regge ad una analisi più approfondita.
CIA, Gladio, Mossad, hanno altri metodi per eliminare un politico scomodo. Berlinguer ebbe un “malore” (e qualche anno prima aveva avuto un incidente in cui perse la vita il suo autista, durante un viaggio in Bulgaria); Haider ha avuto un incidente d’auto; Kennedy fu assassinato da un pazzo isolato ovviamente (ed è un visionario chi dice che invece fu fatto fuori dalla CIA); se non lo si vuole uccidere gli si confeziona un bel pacco dono con trans, minorenni, scandali finanziari, collusioni mafiose, ecc.
Ricorrere ad un sequestro di 55 giorni, per poi commettere un omicidio, significa richiamare l’attenzione di tutto il mondo sulla vicenda, ed usare un metodo quantomeno dispendioso e rischioso.
Bisogna allora partire da una premessa: la massoneria dà rilevanza alle vicende da essa creata, in proporzione all’importanza dell’evento che vuole creare, e ai destinatari del messaggio che vuole lanciare.
Se un evento rimane confinato nel territorio provinciale vuol dire che quell’evento ha rilevanza solo provinciale.
Se dell’evento ne parla tutta Italia vuole dire che esso ha un’importanza e dei destinatari che sono di livello nazionale.
Il sequestro Moro fu invece un evento internazionale. Il destinatario del messaggio era tutto il mondo. E tale sequestro annunciava una svolta epocale nei destini del mondo.
Anche De Lutiis infatti già nel titolo del suo libro (Il golpe di Via Fani), dimostra di considerare la vicenda Moro più come un colpo di stato che come un semplice rapimento ad opera di terroristi. Nel libro poi precisa che le reali ragioni del sequestro, e il vero fine dell’influenza della CIA nel nostro paese, si sarebbero scoperte completamente solo negli anni successivi.
Uno scenario internazionale, ben diverso da un semplice rapimento ad opera di terroristi, è delinato anche nel libro di Flamigni “La tela del Ragno”.

3. La simbologia e il movente.
Iniziamo dalla firma.
La firma della Rosa Rossa inizia con il luogo del sequestro e finisce col luogo del ritrovamento. La scorta di Moro fu trucidata infatti in via Fani. Mario Fani era un viterbese, fondatore del “Circolo di Santa Rosa”. Peraltro Viterbo ha come patrona Santa Rosa.
Il corpo fu invece ritrovato al numero 9 di Via Michelangelo Caetani. A quel numero c’è il “Conservatorio di Santa Caterina della Rosa” e l’auto in cui fu trovato Moro era una Renault Rossa (RR).
Inizio e fine dell’operazione Moro, portano la rosa come simbolo.
Quanto a Michelangelo Caetani, non era – dal punto di vista esoterico e rosacrociano – una personalità qualsiasi. Caetani era un dantista, e per la precisione come dantista si occupò anche del linguaggio segreto di Dante e dei Fedeli d’Amore, che era, in realtà, un’organizzazione segreta di matrice templare e rosacrociana.
Come abbiamo spiegato in un altro articolo (Dante massone templare e rosacrociano) per decifrare le vicende rosacrociane occorre fare riferimento alla Divina Commedia, che è un vero e proprio codice cifrato per decriptare omicidi e avvenimenti massonici.
http://paolofranceschetti.com/?p=790

Per capire la vicenda Moro è infatti indispensabile capire anche la simbologia dantesca.
Nella Divina Commedia le profezie sono poste ad una distanza di 666 versi o 515, l’una dall’altra.
A questo punto si deve considerare che il sequestro Moro avviene a 666 anni di distanza dal processo ai Templari (che risale al 1312).
L’inizio della persecuzione templare avviene infatti nel 1307, ma la data della loro soppressione ufficiale è il 1312 con la bolla Vox in eccelso.
Ora, lo studioso di templarismo non può non ricordare che quando De Molay andò al rogo, giurò vendetta al Re e al Papa; e che la vendetta templare, nei secoli, si è consumata con la progressiva e lenta distruzione della Chiesa e delle Monarchie; un processo che vede il punto di svolta decisivo con la Rivoluzione francese e con l’Unità d’Italia, eventi che furono infatti preparati e condotti dalla massoneria.
A questo punto può notarsi una coincidenza (che coincidenza non è).
La vicenda Moro può essere letta, sì, come un sequestro, ma anche come un processo, effettuato dalle BR a Moro e a tutta la DC. Nei famosi comunicati (9 in tutto) della BR, apparentemente deliranti, i sequestratori processarono Moro e tutto il sistema politico di allora. Qui ricorre la legge del contrappasso dantesca: 666 anni dopo il processo ai Templari, i Templari processano a loro volta il sistema.
Moro viene tenuto prigioniero per 55 giorni perché (tenuto conto che l’uno esotericamente indica la divinità e non deve essere considerato) tale numero indicava il compimento di una profezia.
A questo punto resta da capire il motivo per cui è stato scelto proprio Moro, al di là delle demenziali spiegazioni del tipo “era un esponente importante della DC”, “voleva il compromesso storico”.

Tutte le maggiori opere dei pensatori e filosofi rosacrociani (da romanzi come Zanoni a opere come Atalanta Fugiens, agli scritti di Comenio ecc.) indicano la necessità di andare verso una società ideale, fatta degli uomini migliori; una società unita, armonica, senza divisioni di razze e paesi.
Uno dei motivi per cui i Templari furono distrutti è probabilmente il fatto che avessero costituito una sorta di “sovrastato” indipendente dagli altri poteri, che abbracciava tutta l’Europa e andava fino alla Terrasanta.
Nei secoli, i Templari hanno cercato di ricostruire questo “sovrastato”, e tale progetto ha il suo culmine attuale nell’Unione Europea e nell’ONU, mentre in futuro vedremo rafforzare sempre di più queste istituzioni.
Ora, nell’opera filosofica “La Città del Sole”, del pensatore e filosofo rosacrociano Tommaso Campanella, si delinea una società ideale. L’opera si svolge secondo un dialogo tra due personaggi, un Cavaliere di Malta e un ammiraglio, e delinea i presupposti di una società ideale.
Il principe che presiede alla generazione della città, e che fissa le regole di essa, è il principe Mor (Amore).
Da notare ancora che il dialogo tra il Cavaliere di Malta e l’ammiraglio seguono il modello della “Repubblica di Platone”.
Una città ideale è descritta anche nell’opera “Utopia”, di Tommaso Moro, altro pensatore rosacrociano. Anche lui delinea una città perfetta, ideale, e tale società richiama La Repubblica di Platone.
Tommaso Moro morirà in carcere, dove scriverà delle lettere indirizzate alla figlia, episodio che ha una straordinaria somiglianza con la vicenda di Aldo Moro, somiglianza che sarebbe tutta da approfondire.
Per questo motivo fu scelto Moro, e molti dei principali protagonisti della vicenda hanno nomi che iniziano per Mor, perché il cognome dell’esponente della DC si ricollegava simbolicamente al Principe che doveva presiedere alle regole della generazione della società ideale.
Da notare che anche la città scelta per l’operazione non è casuale. Roma infatti può essere letta al contrario come AMOR. Simbolicamente quindi nella città di Amor, si sacrifica Moro, per dare inizio ai lavori di ricostruzione della civilità ideale diversa da quella del passato.
Il sequestro Moro è quindi il segno, l’inizio, la svolta epocale di una nuova epoca e una nuova generazione. L’epoca in cui tutte le nazioni saranno unite in una società ideale rosacrociana
Nel 1978 infatti parte lo Smec, il processo per la moneta unica, che è la tappa più importante non solo dell’Unione Europea, ma una delle tappe fondamentali per la creazione del Nuovo Ordine Mondiale.
Il sequestro Moro segna, insomma, una tappa fondamentale di portata storica nelle vicende mondiali del NWO.
Indica lo spartiacque tra il vecchio e il nuovo ordine mondiale.
Da quel momento infatti si accelerano le tappe per arrivare all’attuale UE, al Trattato di Lisbona e ad un mondo sempre più accentrato.
Concludiamo questo paragrafo chiedendovi di visionare la foto in alto, all’inizio dell’articolo.
Ad un esperto di simbolismo la foto apparirebbe chiara:
Sopra la testa di Moro campeggia la stella a 5 punte delle BR, sì, ma anche della massoneria. Lo stesso stemma – guarda caso – della Repubblica Italiana.
Davanti a Moro compare il titolo di un quotidiano: La Repubblica. Guarda caso.
Moro, Stella massonica, quotidiano La Repubblica, La Repubblica di Platone, Città del Sole, Principe Mor.

4. Conclusioni.
Ci sarebbe altro da dire e da scrivere, altro da cercare, spiegare, ecc.
Nelle operazioni rosacrociane nulla viene lasciato al caso, e tutto viene curato simbolicamente nei più piccoli particolari; nel caso Moro troviamo simbolismo dal nome del quartiere in cui avviene il rapimento (Trionfale) al numero delle lettere inviate dai brigatisti (9, come il numero di Via Caetani, che era numero importantissimo per Dante, essendo il numero di Beatrice, che simbolicamente rappresentava l’organizzazione dei Fedeli D’Amore cui Dante apparteneva).
Se gli storici e gli esperti di cronaca giudiziaria fossero maggiormente a conoscenza del sistema di funzionamento delle società segrete, capirebbero al volo il ruolo di Markevitch nella vicenda, che è ben più di quella di un “semplice intermediario”.
Se tali studiosi affrontassero le problematiche della massoneria e delle società segrete, molti dubbi si chiarirebbero e molte domande troverebbero risposta.
Nella prefazione al libro di De Lutiis “Il lato oscuro del potere” il senatore Pellegrino scrive che prima di iniziare ad occuparsi di stragismo, era convinto che la storia italiana fosse intrisa di “misteri”; ma – scrive il senatore – raggiunsi ben presto una convinzione opposta e cioè che la storia del nostro paese non fosse poi tanto misteriosa perché già suscettibile, per grandi linee, di una lettura organica e coerente”.
Aggiungo io: se ai materiali giudiziari e storici si aggiungessero quelli esoterici, la lettura sarebbe organica e coerente non solo a grandi linee, ma nella sua completezza.
Per quanto mi riguarda, mi sono addentrato da relativamente pochi anni negli studi esoterici e spesso brancolo nel buio, chiedendo aiuto ad amici, studiosi di esoterismo e non, per cercare di muovermi in un settore ancora per molti versi sconosciuto.
Tempo fa sulla rivista esoterica Hera, diretta da Gianfranco Carpeoro, massone e esperto di simbologia, nello speciale Massoneria, venne citato il mio nome, indicando i miei studi sulla Rosa Rossa come interessanti e condotti con rigore.
Come dissi a Carpeoro, la cosa mi ha fatto piacere, considerandolo un attestato di correttezza degli studi compiuti fin qui, ma al tempo stesso mi ha dato anche un profondo senso di tristezza. Trovo triste infatti che ad occuparsi di queste cose sia io, che fino a poco tempo fa non sapevo neanche cosa significasse “esoterismo” e consideravo il simbolismo materia da sciroccati fuori di testa, e rimangano fuori dal gioco persone che studiano queste cose da decenni.
Carpeoro mi ha risposto: “se certe cose le dice un massone non è credibile, perché lo si accuserebbe di faziosità e di chissà quali interessi; le persone razionali e scientifiche non si possono approcciare al problema; tu invece sei nel mezzo, che è la posizione migliore”.
E’ auspicabile, in futuro, che menti raffinate, intelligenti e oneste intellettualmente come De Lutiis, Flamigni, e tanti altri, indaghino anche il lato esoterico delle vicende mondiali, per comprendere così le parti ancora inspiegate, ma spiegabilissime, delle vicende che hanno studiato.
Ed è auspicabile in futuro la collaborazione tra i due mondi, esoterico e razionale, per dare ciascuno un maggiore impulso all’altro e a se stesso.
Solo così si darà luce a quel “lato oscuro del potere” che oscuro non è, se letto in chiave simbolica e ricostruito tenendo conto dell’importanza e del ruolo della massoneria nei secoli precedenti e attuali; e solo così si ricostruiranno molte vicende non a grandi linee, come scrive il senatore Pellegrino, ma in ogni linea.

—————————————

A Gabriella Carlizzi, incompresa in vita, che ha dato spunto a questo articolo evidenziandomi il ruolo della Rosa Rossa nel sequestro Moro, e dando quindi inizio alla ricerca.

Fonte tratta dal sito .

Il caso Charles Manson. Le cose mai dette.

 1. Il caso in sintesi. 2. I dubbi, le lacune e le assurdità della ricostruzione ufficiale. 3. La simbologia del caso Manson. 4. Il caso Manson e il caso Bestie di Satana. 5. Il caso Manson e altri delitti celebri.

 

1. Il caso in sintesi.

La mattina del 10 agosto del 1969 in una villa di Bel Air a Los Angeles, al numero 10050 di Cielo Drive, vengono ritovati i corpi di 5 persone, orrendamente massacrati. Si tratta di persone note nel mondo degli affari e dello spettacolo: Sharon Tate (moglie del regista Roman Polanski) uccisa con diverse coltellate mentre era incinta di 8 mesi; Abigail Folger, figlia di un magnate dell’industria e il suo amante Voityck Frykowski; Jay Sebring, un parrucchiere di fama internazionale; e un giovane studente capitato lì per caso, Steven Parent.

Il giorno dopo un’altra coppia viene trovata orrendamente massacrata con modalità analoghe: Leno LaBianca e Rosemary LaBianca.
Le vittime vengono accoltellate decine di volte (Rosemary LaBianca 41 volte, Leno 12, oltre ad avere una forchetta infilata nel ventre e un coltello alla gola, e alcune di esse hanno il cranio sfondato). La profondità delle ferite è eccessiva (13 centimetri) e la larghezza anche (3 o 4 centimetri) tanto da far supporre che non sia stato usato un coltello ma un altro tipo di arma non identificata.
L’analogia tra i due delitti, oltre che per l’efferratezza di essi, sta nella scritta “Pig”, vergata con il sangue delle vittime, che viene ritrovata nella stanza della strage. Per la precisione, a casa Polanski viene rinvenuta la scritta “Pig”, a casa LaBianca la scritta “death to pig”.
Nessuna traccia, nessun indizio, nessun sospetto per diverse settimane.

Il padre di Sharon Tate non è una persona qualunque, ma un colonnello dei servizi segreti. Mentre la polizia brancola nel buio, anche lui conduce, in proprio, un’indagine personale, ma non verrà a capo di niente. Nessun sospetto, nessun indizio.

A un certo punto la svolta: alcune persone confessano gli omicidi e si autoaccusano della strage, coinvolgendo il leader della comunità hippie in cui vivevano, Charles Manson.
I colpevoli quindi vanno rinvenuti in una comunità che viveva nel deserto e si manteneva con mezzi di fortuna (rovistavano nella spazzatura dei supermercati, ad es., furti, ecc.). Erano quasi tutte ragazze, alcune minorenni, strafatte di droga e alcool: Susan Atkins, Patricia Krenwinkel e Linda Kasabian; unico uomo, Charles Tex Watson.
Nel delitto LaBianca, invece, venne coinvolta anche un’altra ragazza, Leslie Van Houten.
Manson sarebbe stato il leader di questo gruppo (che i media chiameranno “The Manson Family”), una sorta di padre padrone, che esercitava un fascino irresistibile su tutti i membri, e veniva venerato come un Dio.

Manson viene condannato alla pena di morte, commutata poi in ergastolo.

Le prove contro Manson: la testimonianza principale è quella di Linda Kasabian, che si autoaccusa dei delitti sostenendo che sarebbero stati ordinati da Manson (il quale però non partecipò materialmente agli omicidi).
Altri testimoni, pur non essendo presenti al fatto, affermeranno di aver sentito Charlie vantarsi degli omicidi, di aver raccolto le confessioni delle ragazze della banda, e testimonieranno che Manson era un violento che amava uccidere per il gusto di uccidere.

Il movente: secondo il procuratore Vincent Bugliosi, Manson voleva scatenare una rivolta dei neri contro i bianchi, e quella strage doveva dare il buon esempio, innescando la miccia di una rivolta globale. L’idea gli era stata suggerita da una canzone dei Beatles, “Helter Skelter”, e per questo motivo tale movente verrà anche, dai media ufficiali, individuato sinteticamente come “l’Helter Skelter”.

Le armi del delitto? Non vengono ritrovate. Unica arma, una pistola calibro 22 che un bambino ritroverà nella spazzatura e che viene riconosciuta da alcuni testimoni come “una pistola uguale a quella usata la notte del massacro”.
Dunque, in sostanza, non c’è nessuna arma del delitto.

 

2. I dubbi, le lacune e le assurdità della ricostruzione ufficiale.

In realtà, analizzata a fondo, la ricostruzione ufficiale non sta in piedi per una serie di ragioni.
1) In primo luogo per la totale mancanza di prove valide, come stiamo per vedere.
2) Nessun elemento fisico e scientifico ricollegherà Manson alle due stragi.
3) Il movente è totalmente strampalato.
4) L’arma del delitto non verrà mai ritrovata.
5) I punti oscuri, non chiari e contraddittori, sono talmente tanti da rendere completamente inverosimile la versione ufficiale.
6) C’è poi un elemento che non viene mai considerato. L’elevato numero di morti collaterali (tra i quali vanno annoverati ad esempio l’avvocato di Manson, Ronald Hughes, e lo zio dello stesso Manson, nonché altri testimoni chiave del processo); un numero tanto alto da far fortemente dubitare che potessero essere commessi dalla “Famiglia”. Trattandosi di una comunità di drogati, strafatti, che camminavano scalzi e vivevano con mezzi di fortuna, non avevano la possibilità di agire con tanta precisione e senza lasciare traccia alcuna.

Iniziando dalla mancanza di testimonianze valide, va detto che la principale testimone, Linda Kasabian, era una drogata con una personalità disturbata. Un soggetto quindi totalmente inattendibile, che al processo dichiarò sia di essere Gesù Cristo che di essere controllata dalle vibrazioni di Manson, il quale non dava ordini, ma semplici “suggerimenti”, che però erano talmente irresistibili che chiunque avrebbe anche ucciso per lui.

Altrettanto inattendibili sono gli altri testimoni. Due dei principali testimoni dell’accusa, ad esempio, Danny De Carlo e Al Springer, appartengono a una banda di motociclisti il cui nome è tutto un programma: gli Straight Satans. Al Springer poi scomparirà nel nulla senza lasciare traccia durante il processo e di lui non si saprà più niente.

Anche le altre ragazze coinvolte hanno personalità squilibrate e drogate, tanto che, per stessa ammissione del procuratore Bugliosi, “sembravano più bambole Barbie che esseri umani”, mentre, in un’altra parte del suo libro, di una di loro ammette: “Era pazza, di questo ero certo, forse non legalmente insana di mente ma pazza lo stesso”.
Alla domanda se Charlie ordinava loro di rubare, Susan Atkins risponderà: “No, lo decidevo da sola. Ero programmata per fare diverse cose”. Programmata non tanto da Charlie, aggiungerà, ma “dall’infinito”.
Eppure è sulla base dei racconti di queste ragazze che viene formulata l’accusa contro Charles Manson.

Nella foto: la terribile gang finalmente sconfitta. 

 

Le testimonianze sono confuse, contraddittorie, lacunose, e in alcuni casi deliranti.
Secondo Virginia Graham, ad esempio, le vittime erano state scelte a caso.
Alcune ragazze dichiareranno che esisteva addirittura un piano per uccidere molti divi di Hollywood; quindi, al contrario della precedente, occorre presumere che ci fosse un piano per eliminare molta gente famosa.
Una di loro dichiarerà che una volta Manson uccise in soli due giorni ben 35 persone.
Ma Charlie era amore, dichiarerà una di loro, e uccideva per amore.

Del resto, anche i riscontri oggettivi alle testimonianze e alle varie deposizioni processuali sono quasi inesistenti.
A Cielo Drive, sulla porta, vengono ritrovate due impronte: quella dell’anulare destro di Charlie Tex Watson e quella del mignolo di Patricia Krenwinkel, sull’infisso di una porta finestra.
Ma per un omicidio del genere le impronte rilevate avrebbero dovuto essere decine o centinaia, non due.
Nella residenza dei LaBianca invece non venne rivenuta alcuna impronta, e il forchettone infilzato nella pancia di Leno LaBianca risultava ripulito dalle impronte.
Dalle testimonianze delle ragazze, poi, risulterebbe che il gruppo di killer era entrato in casa Tate disarmato, tanto da servirsi di coltelli da cucina presi direttamente nella casa; dall’autopsia però risultò che l’arma utilizzata non fosse un coltello, ma qualcosa di molto più grande e largo.

Il movente poi è talmente incomprensibile che, come racconta lo stesso Bugliosi, anche il giudice faceva fatica a capirlo e dovette farselo spiegare più volte (“Non vedo alcuna connessione tra ciò che Manson pensava in astratto sui bianchi e sui neri e un possibile movente”, dirà il giudice al procuratore).
Francamente, anche a leggere il libro di Bugliosi, in realtà, non si capisce la logica che collegherebbe la canzone dei Beatles alla rivolta dei neri contro i bianchi, dal momento che tale canzone non fa cenno ad alcuna rivolta.
Tanto era poco convincente questo movente che l’altro procuratore assegnato al caso sosteneva un’ipotesi opposta, il furto (movente altrettanto strampalato, visto che i portafogli delle vittime della prima strage non erano stati toccati, né venne rubato alcun oggetto di valore dalle abitazioni).
Secondo una delle testimonianze, invece, il movente sarebbe stato “infondere paura nell’establishment”, e secondo un’altra ancora sarebbe stato la vendetta (Manson infatti era stato rifiutato e trattato male da una delle vittime, in passato).
Ma non mancano ulteriori versioni, di criminologi vari, che hanno ipotizzato che dietro ai delitti ci fosse la voglia di Manson di diventare famoso, o il suo desiderio di rivalsa contro i ricchi in generale.

Veniamo ora ad una lista di incongruenze talmente gravi da far dubitare seriamente della versione ufficiale.

Anzitutto è difficilmente credibile che un gruppo di hippie che viveva con mezzi di fortuna potesse introdursi nelle abitazioni, fare una strage, e lasciare al loro posto gioielli e denaro.

Altrettanto incredibile è che potesse commettere un delitto tanto perfetto da resistere alle indagini anche di persone legate ai servizi segreti, come era il padre di Sharon Tate.

Assolutamente impossibile è poi attribuire le decine di morti collaterali alla “Famiglia”, come invece fa Bugliosi; se Manson era l’unica mente del gruppo e gli altri poco più che robot, chi e come avrebbe potuto uccidere tutte quelle persone dopo l’arresto di Charles Manson?
Ma soprattutto: perché Manson avrebbe dovuto far uccidere suo zio o addirittura il suo avvocato (peraltro l’unico avvocato che lo difendesse bene, visto che degli altri Manson ebbe a ridire, tanto da chiedere spesso alla corte di potersi difendere da solo)? Che interesse aveva?
Una delle morti collaterali è quella di Joel Pugh, ex membro della Famiglia Manson, il cui corpo viene ritrovato in un albergo di Londra, accoltellato, senza alcuna traccia o indizio che ricolleghi la vittima ai suoi assassini. Si dovrebbe presumere, quindi, che la “Famiglia” riuscisse a colpire indisturbata anche oltreoceano, il che presuppone però un’organizzazione sofisticata che solo un servizio segreto può vantare.
La cosa assurda è che nessuno si domanderà a chi devono essere attribuiti questi omicidi. Il procuratore si limiterà a dare per scontato che fosse stata la Famiglia, ma la cosa si chiuse lì.

Non sono poi solo le morti collaterali ad essere impossibili da collegare alla Famiglia, ma anche altre circostanze analoghe, tali da far pensare ad un’organizzazione molto più sofisticata e potente. Durante il processo, ad esempio, il procuratore Bugliosi riceve minacce telefoniche continue, tanto che è costretto a cambiare numero; ma le telefonate non cessano, quindi chi le eseguiva era in grado di procurarsi anche il numero riservato del procuratore.
Ma se Manson era in carcere, chi aveva questo potere? Quattro ragazze squilibrate e in alcuni casi minorenni?
Anche il giudice Older ricevette minacce, tanto da temere per la sua vita.

Nelle settimane precedenti al delitto, la famiglia LaBianca si sentiva seguita e spiata. Da chi? Dalla Manson Family, ovverosia da un gruppo di sbandati, mezzi dementi, e senza né arte né parte?

Nella foto: alcuni membri della Manson Family, fuori dall’aula processuale.

 

Soprattutto, però, sono i fatti così come sono stati raccontati ad essere inverosimili.
Un gruppo di 5 sbandati, drogati e malvestiti, su ordine “mentale” di Manson, prende l’auto, individuando con esattezza la villa prescelta dal capo, taglia i fili del telefono per isolare la casa (il che significa però che i componenti del gruppo conoscevano il luogo e sapevano come operare, da veri esperti).
Manson, questo genio del male, invia come esecutori del delitto 4 ragazzine fuori di testa, sicuro che non commetteranno errori, che non ci saranno superstiti, e che non verrà lasciata alcuna traccia.
Ed è talmente sicuro di sé che non le dota neanche di particolari armi. Il gruppo parte per commettere una strage praticamente disarmato (unica arma in dotazione una rivoltella calibro 22).
Il quartetto entra in una casa dove sono presenti 5 persone, incurante del fatto che qualcuno degli ospiti potrebbe essere armato, reagire, ecc.; in altre parole, il gruppo di assassini sa il fatto suo e sembra avere una padronanza totale della situazione; le vittime vengono ammazzate all’arma bianca senza che queste oppongano il minimo tentativo di resistenza, eppure Linda, Susan e Leslie erano ragazze minute che pesavano sì e no 50 chili, camminavano scalze, e non avevano mai ucciso nessuno in precedenza.
Dopodiché cancellano perfettamente ogni traccia, tanto che vengono trovate solo due impronte digitali ricollegabili al delitto.
Fuggendo, nonostante abbiano avuto tutto il tempo di agire in tranquillità, non rubano portafogli, orologi, e neanche la droga che si trovava nella casa.
Nella dependance della tenuta, a pochi metri dal luogo della strage, c’era un ragazzo che, nonostante fosse sveglio, non sentirà nulla, né le urla né gli spari.
Il ritorno dopo l’omicidio, secondo Susan Atkins, era originariamente programmato… in autostop.
Una storia assurda, strampalata, e senza alcuna logica.

 

3. La simbologia del caso Manson.

Nessuno degli inquirenti nota alcuni particolari curiosi che, a tacer d’altro, avrebbero perlomeno dovuto insospettire.
Roman Polanski al momento del delitto non era in casa, ma in Europa a promuovere il suo film appena terminato: “Rosemary’s Baby”. Il film parla di una donna che mette al mondo un bambino per consacrarlo a Satana (nel finale infatti la donna partorisce), e nel cast figura in veste di consulente nientemeno che il fondatore e leader della Chiesa di Satana, Anton La Vey, l’autore del libro “La Bibbia di Satana”. Il film era quindi qualcosa di più di un semplice film di fantasia.
Ora, a parte la coincidenza costituita dal fatto che Sharon Tate fosse incinta, nessuno nota che la vittima della seconda strage si chiama proprio Rosemary.
Nonostante questa strana, troppo strana coincidenza, nessuno ipotizza neanche lontanamente un collegamento tra la promozione del film e le due stragi.
Né viene notata anche tutta la simbologia intrinseca nel fatto.
Il delitto avviene infatti a Cielo Drive, ad opera di Manson (man son, figlio dell’uomo, Cristo).
In Cielo, quindi, Cristo uccide la Rosa.
Manson, il figlio dell’uomo, vive nella death valley, la valle della morte. Vive cioè nel deserto, ed è senza fissa dimora proprio come – guarda tu che coincidenza – il Cristo dei vangeli: Mt, 8, 20: Le volpi hanno una tana, e gli uccelli hanno un nido, ma il figlio dell’uomo non ha un posto dove riposare.
Manco a dirlo, il primo poliziotto ad accorrere sul luogo del delitto si chiama Jerry De Rosa.
Anche la disposizione e le modalità dell’uccisione fanno pensare ad un delitto rituale.
Infatti, due delle vittime (Tate e Sebring) vengono trovate legate insieme e, guarda caso, un tempo erano amanti. Questo particolare è abbastanza sospetto, e dovrebbe perlomeno fari ipotizzare agli investigatori due cose: che gli assassini conoscessero bene il passato delle vittime (e Manson non lo conosceva) e che potesse trattarsi di una sorta di vendetta. I sospetti cioè sarebbero dovuti ricadere su Polansky, che alcuni considerano tutt’oggi uno dei mandanti della strage, ma nessun investigatore batte questa pista.
Leno LaBianca era proprietario di una catena di ristoranti, e nel ventre gli viene trovato infilzato un forchettone da cucina.
Gli assassini pare cioè abbiano usato una sorta di contrappasso, una modalità troppo sofisticata per poter essere attribuita a 4 ragazzine fuori di testa.
Da ultimo, c’è da segnalare che anche il nome della vittima più importante sembra non essere affatto casuale: Sharon (il versetto biblico del Cantico dei Cantici: “Io sono la Rosa di Sharon, il Giglio delle Valli”, da cui è tratta la simbologia rosacrociana della rosa e del giglio, che sono anche i simboli di Israele).
In altre parole, la rappresentazione posta in essere è questa: in Cielo (Cielo Drive), il Figlio dell’Uomo (Manson), proveniente dalla Death Valley (Valle della Morte), uccide la Rosa.

 

4. Il caso Manson e il caso Bestie di Satana.

Il mio interesse per il caso Manson nasce per il parallelo con la vicenda di cui mi occupo da qualche anno ormai, quella delle Bestie di Satana.
Queste due infatti rappresentano le vicende più importanti al mondo in materia di satanismo, nel senso che si tratta degli unici casi giudiziari in cui una “setta” viene condannata per più omicidi.
Molto spesso si indica la “Famiglia” anche con il termine “la setta Manson”.
In realtà noi sappiamo che le Bestie di Satana erano tanto poco una setta che già la sentenza di secondo grado escluse il delitto di associazione a delinquere; nessuna setta, dunque, esiste negli atti processuali, ma per i media la cosa non conta.
Quanto alla Manson Family, anche qui non c’era alcuna organizzazione, perché una setta è, per definizione, un gruppo chiuso, con regole rigide, mentre nella “Famiglia” la gente andava e veniva, e non c’era alcuna norma da seguire (secondo Bugliosi la famiglia contava da 30 a 100 elementi a seconda dei periodi); nessuna setta, quindi, anche a livello processuale, ma è notorio che i media non tengono mai conto della verità, inventandosi di sana pianta intere parti del (già falsificato e distorto) racconto processuale. E l’unica traccia di satanismo in questa vicenda è unicamente il racconto di alcuni testimoni secondo cui Charles Manson si faceva chiamare spesso “Satana”.

Inoltre il mio è un interesse più generale, perché spesso mi si accusa, dal punto di vista metodologico, di vedere troppi simboli e di ricavare unicamente da essi l’esistenza di una regia unica in molti delitti. In realtà non è così, perché ho più volte individuato delle costanti processuali ben precise nei vari casi giudiziari (assenza di movente, mancanza dell’arma del delitto, assenza di prove fisiche, in particolare di macchie di sangue che ricolleghino vittime e assassini, la sempre bassa scolarità degli assassini); ma l’analisi approfondita di vicende importanti come quella Manson e quella delle Bestie di Satana porta ad evidenziare una serie di costanti processuali ancora più evidenti, tali da far emergere una vera e propria regia unica.

Infatti anche nel caso delle Bestie di Satana, come ho detto più volte e in varie sedi, manca l’arma del delitto, non si individua il movente, i testimoni sono dei drogati inattendibili che si contraddicono continuamente e cambiano ripetutamente versione.
Ma le analogie arrivano fino a particolari minimi, solo apparentemente secondari.
Impossibile elencarle tutte, ma quelle che mi hanno più colpito sono le seguenti:

Innanzitutto la tipologia degli assassini è quasi identica, nonostante le apparenti diversità (hippie e in prevalenza donne, la famiglia Manson; metallari e prevalentemente maschi, i componenti delle Bestie di Satana). Si tratta di ragazzi, alcuni minorenni, sbandati, drogati, e in alcuni casi con forti tare mentali.
Tutte e due le bande, poi, nonostante fossero composte prevalentemente di questa categoria di sbandati, riescono a commettere una serie di delitti perfetti, da far invidia ad associazioni organizzate ed efficienti come mafia, camorra o ’ndrangheta, e da resistere alle indagini addirittura dei servizi segreti.

Secondo Linda Kasabian, la notte del delitto nessuno dei partecipanti alla strage si era drogato; dovevano infatti essere lucidi per commettere gli omicidi. In realtà il drogato ha bisogno della droga particolarmente nei momenti in cui deve spingersi a fare qualcosa di inusuale o di emotivamente coinvolgente, quindi è impossibile che per una sola notte un tossicodipendente scelga di rimanere lucido.
La cosa sorprendente è che anche Nicola Sapone, secondo i “pentiti” Volpe e Maccione, pretendeva che la notte del delitto fossero tutti lucidi.
Due identiche assurdità, quindi, per due delitti completamente differenti per luogo e tempo.

Un’altra analogia è che Sapone, raccontano i “pentiti”, intingerà la sigaretta nel sangue e se la fumerà; Susan Atkins fece una cosa analoga, assaggiando il sangue e trovandolo buono, quasi un “trip”.

Oltre ai delitti principali, vengono attribuiti alle Bestie di Satana una serie di delitti collaterali: 22 almeno gli omicidi commessi dalla setta e rimasti irrisolti, secondo i media italiani; decine i delitti commessi da Manson e rimasti senza colpevole, secondo le cronache americane. Anche qui colpisce come sia Maccione che Susan Atkins useranno le stesse parole: “Ci sono stati 11 omicidi che non risolveranno mai”, disse Susan; “Ci sono almeno 22 omicidi che non risolveranno mai”, disse Maccione.
In realtà poi il numero di omicidi cambia continuamente in entrambe le vicende, ma si tratta sempre, comunque, di decine di casi.

Susan Atkins, una delle ragazze coinvolte, che – come Maccione – si confiderà in carcere con la persona con cui condivide la cella, affermava di aver avuto molte esperienze paranormali (come Maccione).

Paolo Leoni è considerato il capo della setta, ma stranamente non è mai presente agli omcidi, limitandosi a dare gli ordini; idem per Manson, che si limita a dare degli ordini (addirittura, secondo una delle ragazze, l’ordine sarebbe stato dato mentalmente).

Durante le indagini sulla scomparsa di Christian Frigerio, gli inquirenti non trovano nulla, nessuna traccia, indizio o testimone; in compenso una troupe televisiva (quella di Italia Uno) trova un giubbotto e un cappellino di Christian, sotto ad un materasso abbandonato in una discarica. La troupe si dà appuntamento in un determinato luogo con la madre di Christian, e (sorpresa!) trovano per miracolo il cappellino, un giubbotto e un cacciavite di Christian.
Anche nel caso Manson, dopo qualche mese sarà una troupe televisiva a trovare gli abiti che la sera del delitto la banda Manson aveva buttato in un dirupo per cambiarsi i vestiti sporchi di sangue con altri puliti; dopo mesi di freddo, pioggia e intemperie, gli abiti sono lì, in bella mostra, e per caso la troupe li nota da lontano.

Anche per il delitto Manson, come accade nella vicenda milanese, viene pubblicato un libro sulla vicenda (“The killing of Sharon Tate”), prima che venga emanato il verdetto, dove ovviamente Manson viene dato – manco a dirlo – per colpevole.
In entrambi i casi, uno dei pochi libri è scritto dal procuratore che si occupa delle indagini (in Italia il libro era “Voci dall’incubo”, a cura del giornalista Moroni, in cui era riportata la storia del PM Pizzi; mentre in America si intitola “Helter Skelter”, a cura di Vincent Bugliosi).
E sia per la vicenda Manson, sia per quella delle Bestie di Satana, sono quasi inesistenti i libri pubblicati successivamente, che approfondiscano o smentiscano la tesi ufficiale.

Stranamente nessun avvocato pensa a scrivere la sua versione.
Forse perché, come dice lo stesso Manson al processo, “gli avvocati giocano con la gente, e sono interessati ad una cosa soltanto, la pubblicità. Non c’è un solo avvocato al mondo che mi possa rappresentare” (pag. 265). In entrambe le vicende, quella italiana e quella americana, infatti, gli avvocati sono convinti della colpevolezza dei loro assistititi e, stranamente, l’unico avvocato che per la vicenda Manson invece credeva il contrario viene trovato morto.

Se durante la vicenda delle Bestie di Satana le intercettazioni sui ragazzi coinvolti non danno alcun riscontro, è perché Paolo Leoni e gli altri sono “troppo furbi”; e se Manson non lascia tracce o non ha mai comportamenti che lo inchiodino alle sue presunte responsabilità, è perché è troppo furbo. Il che mi riporta alla mente le parole della madre di una delle vittime della vicenda milanese che, dopo avermi conosciuto, mi ritiene in buona fede ma non riesce a convincersi dell’innocenza di Paolo Leoni, e la sua unica spiegazione è che Leoni è talmente furbo da avermi incantato e imbambolato. Un ipnotizzatore, insomma, come Charles Manson.

Il processo alle Bestie di Satana venne definito dalla BBC come il più shockante caso di cronaca giudiziaria in Europa dal 1945 in poi; quello Manson fu definito dalla stampa americana e dallo stesso procuratore Bugliosi il più efferrato delitto della storia americana.
Il messaggio insomma è chiaro: i delitti più efferati sono commessi da drogati e/o minorenni e/o squilibrati mentali, non da colletti bianchi, professionisti, imprenditori, politici.

Le analogie sono talmente tante, talmente forti, talmente evidenti, da far sospettare molto di più di una semplice storia inventata ad arte.
Dietro questi delitti c’è una regia unica, che usa le stesse metodiche, le stesse tecniche, la stessa tipologia di attori, e gli stessi schemi.
Il che, come stiamo per vedere, emerge anche da una serie di analogie impressionanti con altri delitti, italiani o americani.

 

5. Il caso Manson e altri delitti celebri.

Leggendo la storia del caso Manson vengono alla mente molte altre analogie, non solo quelle con il processo alle Bestie di Satana.
Viene alla mente il caso di Erba, dove Rosa Bazzi, una donna alta 1,47 metri, priva di qualsiasi cultura, riesce a tenere a bada persone che sono il doppio di lei, accoltellarle varie volte e poi sfondare loro il cranio.
Viene alla mente il caso del Mostro di Firenze: quattro contadini dementi e analfabeti che tengono in scacco polizia e servizi segreti, e che riescono a far sparire testimoni, minacciare giudici, tagliare la corrente sul luogo del delitto, ecc.
Viene alla mente il caso di Damien Echols, identica sceneggiatura, identici attori (minorenni ritardati), identiche prove (inesistenti).
Vengono in mente tanti casi, troppi, che dovrebbero essere riaperti, ma che in alcuni casi non lo saranno mai, per il semplice motivo che la pena di morte ha messo una pietra tombale sulla possibilità di approfondire, come nelle vicende di John Wayne Gacy o di Jeffrey Dahmer.

A coloro che leggendo queste righe diranno, come è prevedibile, “ma possibile che per Franceschetti sono tutti innocenti?”, “una sorta di super agenzia internazionale per delitti seriali? ma è fantascienza!”, “ma non è possibile che in una società democratica succedano queste cose”, rispondo con un invito alla riflessione: per una élite dominante che non esita a mandare a morire milioni di persone in Iraq con la scusa delle armi chimiche, che non esita a distruggere la Libia con la scusa che bisogna proteggere la popolazione civile dal cattivo dittatore che fino al giorno prima era in affari con l’occidente, ecc., 7 persone uccise a Los Angeles non rappresentano nulla, mentre Charles Manson e la sua Famiglia, vivendo in un deserto con gli avanzi dei supermercati, sono scarti della società, rifiuti che possono tranquillamente essere sacrificati per proteggere i potenti che sono i veri responsabili di questi delitti.
Le vittime delle Bestie di Satana sono, in fondo, poche decine, mentre i ragazzi in galera sono avanzi della società, rifiuti che non contano nulla.
L’essere umano, per loro, è solo carne da macello.

Mentre il mondo intero è terrorizzato dalle Bestie di Satana che hanno massacrato brutalmente 4 persone, e dalla Manson Family che ne ha massacrate 7, persone rispettabili come Presidenti del Consiglio, generali, politici, massacrano milioni di persone in guerre inutili, senza che nessuno lo trovi strano, e distruggono intere famiglie con una crisi economica provocata ad hoc.
Charles Manson è tuttora in carcere, per delitti che non ha commesso.
Paolo Leoni, Nicola Sapone, Eros Monterosso e Marco Zampollo, sono tuttora detenuti per delitti simili, innocenti.
Obama invece è Premio Nobel per la pace e la gente fa a gara per poterlo acclamare, venerare, incontrare.
E viene da pensare alle parole di Charles Manson, quando il presidente Nixon dichiarò di ritenerlo colpevole: “Ecco uno che ha ammazzato milioni di persone con la guerra in Vietnam, e che mi accusa di sette omicidi”.

Impossibile non dare ragione a Manson, e difficile dare ragione al procuratore Bugliosi.Nel 1994 il cantante rock, oggi di fama internazionale, Brian Warner assume il nome d’arte di Marilyn Manson per ragioni non del tutto chiare; a mio parere, invece, l’assunzione del nome è una sorta di protesta contro la facciata ipocrita della società, di cui Marilyn Monroe e Charles Manson rappresentano, per ragioni diverse ma in fondo simili, due esempi importanti e significativi. Marilyn Monroe rappresenta il simbolo della falsità di una società che fa diventare una ragazza normale, dal nulla e senza motivo, una star internazionale, per poi ucciderla quando non serve più. Charles Manson rappresenta il mostro da sbattere in prima pagina per tranquillizzare la società, per trasmettere il messaggio che il mostro è fuori di noi e non dentro la società stessa.

La vicenda Manson rappresenta in realtà anche una sorta di contrappasso della società verso il movimento hippie. Erano infatti gli anni della guerra in Vietnam, e il movimento hippie, che parlava di amore e libertà e che non si adattava alla società dei consumi, contestava duramente il sistema e la violenza di esso.
Ma il sistema non si lascia processare facilmente e, per contrappasso, processò il movimento hippie, dandogli un colpo mortale con la grandiosa messa in scena del caso Manson.

Fonte tratta dal sito .

Dante e i Templari. Intervista a Luca Monti.

 Luca Monti (Gran Priore del Sacro Ordine Equestre Ecumenico Templare) intervistato su Dante e Templari

In un tuo libro edito da Aurora Boreale, scrivi che Dante fu il Gran Maestro segreto dei Templari dopo Jacques De Molay. Partiamo da qui.

La storia dei Templari è molto diversa da quella che viene descritta dagli storici tradizionali. Quando io mi occupo della storia non me ne occupo con gli strumenti tradizionali, cioè con i libri e i materiali scritti da storici, perché questi sono materiali scritti da uomini, quindi con criteri limitati; io parto invece dai simboli, che sono universali a tutte le latitudini. Da questo punto di vista i simboli usati dai Templari ci dicono molto, e ci dice molto anche il modo in cui Dante scriveva, che era di tipo esoterico. Già questo quindi offre le prime basi di partenza per l’interpretazione della Divina Commedia e ci dà delle precise indicazioni sul suo valore.

Tutto è basato su determinati numeri: 3 cantiche e 3 è il numero della perfezione; 33 canti e 33 è il massimo grado della massoneria, il massimo grado sapienziale. Ricorre spesso il numero 13: Dante mette nelle varie cantiche diversi gruppi di 13; 13 i dannati a cui Dante chiede il nome, 13 quelli cui non chiede il nome, 13 i dannati che si fanno riconoscere senza che venga loro chiesto il nome, ecc.

Abbiamo poi indizi che dicono che Dante era un templare; esiste una moneta conservata al museo di Vienna in cui viene attribuito a Dante il grado di Cavaliere Kadosh, uno dei cavalierati più segreti all’interno dei Templari. Attorno a sé lui aveva creato un circolo che ufficialmente si occupava di poesie d’amore, ma in realtà era un circolo segreto di matrice esoterica. L’ultima guida di Dante poi è San Bernardo, che è il creatore della regola templare.

I manoscritti originali di Dante, ufficialmente, non esistono. Non abbiamo una sua firma autografa, un suo manoscritto, nulla. Esiste secondo te qualcuno che li ha?

Per quello che posso immaginare sì, ci sono, ma non sono consultabili e credo siano negli Stati Uniti custoditi dai Templari di oggi. C’è ad esempio un certo Filippo Mazzei che è stato uno dei firmatari della Costituzione Americana ed era un fiorentino di una famiglia templare molto importante. I legami quindi tra Templari e USA sono molto stretti, perché a partire dal 1200 ormai l’Europa divenne scomoda per i Templari e quello che potevano fu portato negli USA.

Questi documenti non vengono divulgati perché da secoli ci sono battaglie all’interno del movimento templare tra coloro che sono chiamati “i passatisti”, che hanno una visione pura del mondo iniziatica, e “i modernisti”, che sono la componente più nera.

Nella Divina Commedia non esiste un solo cenno alla moglie Gemma Donati, e cosi pure nelle altre opere. Corso Donati, Forese Donati e Piccarda Donati sono parenti di Gemma e vengono nominati, ma perché mai la moglie? Cosa ci hanno taciuto del personaggio di Dante? E’ possibile che sia un’opera collettiva e Dante sia un personaggio romanzato?

No, credo proprio di no. Credo sia tutta farina del sacco di una persona. Dante divenne maestro templare controvoglia. Il vero maestro doveva essere Brunetto Latini, ma non se la sentì e per questo fu posto all’Inferno, per punirlo simbolicamente del suo rifiuto.

Quanto a Gemma, potrebbe simboleggiare la gemma gnostica e non essere un personaggio vero e proprio. Probabile fosse quindi uno pseudonimo.

Dante cosa faceva nei periodi bui della sua biografia?

Si dedicò a ripristinare l’Ordine templare che ormai era quasi finito. Non è escluso che sia stato in Medioriente per incontrare i Sufi, con cui ebbe rapporti molto stretti. Lo stesso Federico II provò a mettere insieme la cavalleria cristiana e islamica e addirittura quella mongola; lui infatti temporeggiava nell’intraprendere la crociata voluta dal Papa di allora, perché cercava questo accordo tra islam e cristianesimo esoterico.

Puoi consigliare libri per informarsi in modo approfondito sugli argomenti che hai trattato?

Informazioni si trovano in molte opere dantesche. Oltre alla Divina Commedia, occorrerebbe leggere le altre opere per trarne un quadro più completo.

Castel Del Monte era il luogo dove fu costodito il Graal dai Templari?

E’ plausibile. Occorre vedere quale Graal, perché ce ne erano tre. Il contenitore del sangue di Cristo, il balsamario e quello dell’ultima cena.

Due personaggi fondamentali della Dvina Commedia: San Bernardo e Beatrice. Ce ne puoi parlare?

Beatrice è l’obiettivo cui devono tendere i Templari, perché simbolicamente rappresenta la gnosi, la sofia, la conoscenza suprema. Per questo la troviamo nel Paradiso, perché non deve essere contaminato da energie basse.

San Bernardo non è solo chi ha scritto la regola, ma è colui che ha plasmato esotericamente i Templari. Non nascono certo per difendere i pellegrini in Terrasanta, in nove infatti potevano fare ben poco; ma avevano la missione di trovare degli oggetti esotericamente importanti e per questo motivo furono incaricati di andare al Tempio. Cercarono l’Arca dell’alleanza, la testa di San Giovanni Battista e molto altro.

Come Dante vede Inferno, Purgatorio e Paradiso in chiave iniziatica?

Secondo me li ha visitati davvero, nel senso che con un viaggio astrale probabilmente lui ha effettuato questo percorso, e probabilmente è stato il viaggio astrale più interessante della storia dell’umanità.

In genere gli iniziati hanno il cosiddetto segreto iniziatico, e proprio per questo motivo non parlano di Dante svelandone i principali segreti. Tu invece perché ne parli? Non sei tenuto al segreto iniziatico?

Personalmente credo sia il momento di divulgare il più possibile e che il segreto iniziatico debba essere molto ridimensionato. Credo addirittura che la missione del vero iniziato, oggi, in cui i tempi sono molto cambiati, debba addirittura essere capovolta rispetto al passato, cioè essere quella di cercare di innalzare il livello sapienziale delle masse, per quanto possibile, buttando sempre più sassolini per permettere a chi vuole di fare delle ricerche.

Dante parla spesso di un cinquecentodieci e quinque, 515, che libererà l’umanità. Sai cos’è? Cosa rappresenta? E cosa rappresenta il 666? Teniamo conto che nella Divina Commedia le profezie dantesche sono tutte collocate, con precisione matematica, a 515 o 666 versi di distanza l’una dall’altra.

Io penso che questo 515 arriverà verso il 2020. Ma questo numero rappresenta anche la riunificazione; noi siamo tutti in potenza parti di Dio, particelle divine, e il 515 rappresenta la riunione di noi stessi col divino. Il 666 invece è il numero della Bestia dell’Apocalisse, ma ricordiamoci anche che l’Apocalisse è la Rivelazione.

Se Dante fu il successore segreto di Jacques De Molay, chi fu il successore di Dante?

Gherarduccio dei Gherardini, antenato di John Fitzgerald Kennedy. Ecco perché questo legame tra Dante e i Templari. Sto scrivendo un libro su questo, “Dal rogo all’ermellino”, ovverosia la trasformazione dei Templari dalla clandestinità all’affermazione di nuovi ordini.

Che rapporto c’è tra Dante e i Catari, e tra Templari e Catari?

Catari e Templari sono fratelli, nel senso che condividevano una stessa visione gnostica della spiritualità, solo che i Templari non potevano esternarlo ufficialmente come i Catari, essendo formalmente riconosciuti dalla Chiesa.

Ma il legame spirituale dei Templari va oltre il catarismo, e oltre il sufismo; occorre cercare anche oltre, basti pensare che San Bernardo era un druido e anche quella è, quindi, una direzione spirituale da percorrere.

E che rapporto c’era tra Templari e Fedeli d’Amore?

I Fedeli d’Amore, quindi il gruppo di Cavalcanti, Brunetto Latini, ecc. erano i veritici templari, perché quello di “Fedele d’Amore” è il grado più alto dei Templari.

Fonte tratta dal sito .

Il Mostro di Firenze: quella piovra che si insinua nello stato.

Una strage di stato mai chiamata come tale.
Premessa.

Ho deciso di scrivere questo articolo dopo la vicenda del perito nella vicenda Moby Prince, sfuggito per miracolo alla morte; qualche giorno fa l’uomo, dopo essere stato narcotizzato da 4 persone incappucciate è stato poi messo in un auto a cui hanno dato fuoco. Si è salvato per un pelo, essendosi risvegliato in tempo dal narcotico. L’incidente è identico a molti altri capitati a testimoni di processi importanti della storia d’Italia. Non tutti però sanno che gli stessi identici incidenti sono capitati a molti dei testimoni nella vicenda del mostro di Firenze.Nella vicenda del mostro di Firenze è stato scritto tanto. E i dubbi sono tanti. Pacciani era davvero colpevole? C’erano veramente dei mandanti che commissionavano gli omicidi? Pochi si sono occupati invece di un aspetto particolare di questa vicenda: i depistaggi, le coperture eccellenti, le morti sospette
La vicenda del mostro, in effetti, per anni è stata considerata come un giallo in cui occorreva trovare il serial killer. In realtà la vicenda può essere guardata da una prospettiva assolutamente diversa, cioè quella tipica di tutte le stragi di stato italiane: l’ostinato occultamento delle prove affinché non si giunga alla verità, grazie al coinvolgimento della massoneria e dei servizi segreti; l’inefficienza degli apparati statali nel reprimere queste situazioni; l’impreparazione culturale quando si tratta di affrontare questioni che esulano da un nomale omicidio o rapina in banca e si toccano temi esoterici.Ripercorriamo quindi le tappe della vicenda per poi trarre le nostre conclusioni. Con la dovuta avvertenza che il nostro articolo non è volto a individuare nuove piste; non vogliamo discutere se Pacciani fosse o no colpevole, se il mostro fosse uno solo o fosse un gruppo organizzato, se dietro ai delitti del mostro ci sia la Rosa Rossa, come si è ipotizzato, o altre sette sataniche. Vogliamo analizzare la cosa dal punto di vista prettamente giuridico, evidenziando alcuni dati che nessuno finora ha abbastanza trattato.Il processo Pacciani.
Dal 1968 al 1985 vengono uccise otto coppie di giovani nelle campagne di Firenze. In 4 di questi duplici omicidi vengono prelevate delle parti di cadavere, seni e pube in particolare. Ricordiamoci questo particolare del pube, perché lo riprenderemo in seguito.

La vera e propria caccia al mostro comincia dopo il terzo omicidio, quando si capisce che dietro ad essi c’è la stessa mano.
Dopo errori giudiziari, e vicende varie, si arriva all’incriminazione di Pietro Pacciani nel 1994.
Appare chiaro che Pacciani è colpevole, o perlomeno che è gravemente coinvolto in questi omicidi. Gli indizi infatti sono gravi, precisi e concordanti: in particolare lo inchiodano il ritrovamento di un bossolo di pistola nel suo giardino, inequivocabilmente proveniente dalla pistola del mostro (una beretta calibro 22); l’asta guidamolla della pistola del Mostro, inviata agli investigatori avvolta in un pezzo di panno identico a quello poi trovato in casa Pacciani; e soprattutto un portasapone e un blocco da disegno, di marca tedesca, che verrà riconosciuto come appartenente alla coppia tedesca uccisa dal mostro. C’era poi un biglietto trovato in casa sua, con scritto “coppia” e un numero di targa corrispondente a quello di una coppia uccisa. Le intercettazioni telefoniche ed ambientali poi fecero il resto, mostrando che Pacciani mentiva, celando agli investigatori diverse cose importanti.

Eppure il processo fa acqua da tutte le parti. Tante cose, troppe, non quadrano in quel processo. Non quadra il movente, perché Pacciani – benché violento e benché in passato avesse già ucciso, per giunta con modalità che a tratti ricordano quelle di alcuni delitti – non sembra il ritratto del serial killer. Non quadrano alcuni particolari (ad esempio le perizie stabiliranno che l’uomo che ha sparato doveva essere alto almeno un metro e ottanta, mentre Pacciani è alto molto meno. Inoltre durante il processo alcuni dei suoi amici mentono palesemente per coprirlo, sembrando quasi colludere con lui. Perché mentono?

In primo grado Pacciani verrà condannato. In secondo grado verrà assolto.
L’impianto accusatorio, in effetti, era abbastanza fragile. Però proprio il giorno prima della sentenza di secondo grado, la procura di Firenze riesce a trovare nuovi testimoni (quattro) che inchiodano Pacciani e soprattutto riescono a spiegare il motivo di alcune incongruenze. Due di questi testimoni sono infatti complici di Pacciani e, autoaccusandosi, svelano che in realtà quei delitti erano commessi in gruppo.
Ma la Corte di appello di Firenze decide di non sentire questi testimoni, e assolve Pacciani. La sentenza verrà annullata dalla Cassazione, ma nel frattempo Pacciani muore in circostanze poco chiare. Apparentemente muore di infarto, ma Giuttari, il commissario che segue le indagini per la procura di Firenze, sospetta un omicidio.

Il caso Narducci.
Nel 2002 l’indagine sul mostro si riapre, ma a Perugia. Per capire come e perché si riapre però dobbiamo fare un passo indietro.
Il 13 ottobre del 1985 viene trovato nel lago Trasimeno il corpo di un giovane medico perugino, Francesco Narducci. Il caso viene archiviato come un suicidio, anche se la moglie non crede a questa versione dei fatti. E sono in molti a non crederlo. Anzi, da subito alcuni giornali ipotizzano un coinvolgimento del Narducci nei fatti di Firenze.
Nel 2002 la procura di Perugia, intercettando per caso alcune telefonate, sospetta che il medico Perugino sia stato assassinato e fa riesumare il cadavere.
Il cadavere riesumato ha abiti diversi rispetto a quelli indossati dal cadavere nel 1985. Altri, numerosi e gravi indizi, nonché le testimonianze della gente che quel giorno era presente al ritrovamento, portano a ritenere che il cadavere ripescato allora non fosse quello di Narducci, e che solo in un secondo tempo sia stata riposta la salma del vero Narducci al posto giusto. Indagando sul caso, il PM di Perugia, Mignini, scopre che il giorno del ritrovamento le procedure per la tumulazione furono irregolari; che quel giorno sul molo convogliarono diverse autorità, tutte iscritte alla massoneria, come del resto era iscritto alla massoneria il padre del medico morto e il medico stesso. E si scopre che il Narducci era probabilmente coinvolto negli omicidi del mostro di Firenze. Anzi, forse era proprio lui che, in alcune occasioni, asportò le parti di cadavere.
Le indagini portano ad ipotizzare una pluralità di mandanti coinvolti negli omicidi del mostro, che commissionavano questi omicidi per poi utilizzare le parti di cadavere per alcuni riti satanici.
In particolare, il Lotti confessa che questi omicidi venivano pagati da un medico. E con un accertamento sulle finanza di Pacciani verranno trovati capitali per centinaia di milioni, di provenienza assolutamente inspiegabile.

Vengono mandati 4 avvisi di garanzia a 4 persone, tra cui il farmacista di San Casciano Calamandrei, un medico e un avvocato, che sarebbero i mandanti dei delitti del mostro di Firenze.

Mentre per occultamento di cadavere, sviamento di indagini e altri reati minori (che inevitabilmente andranno in prescrizione) vengono rinviate a giudizio il padre di Ugo Narducci, e i fratelli di Francesco; il questore di Perugia Francesco Trio, il colonnello dei carabinieri Di Carlo, l’ispettore Napoleoni, l’avvocato Fabio Dean e molti altri, quasi tutti iscritti alla stessa loggia massonica, la Bellucci di Perugia, e alcuni di essi, compreso il padre di Narducci, collegati addirittura alla P2. Appartengono alla P2 Narducci, il questore Trio, mentre l’avvocato Fabio Dean è il figlio dell’avvocato Dean, uno dei legali di Gelli.

Depistaggi e coperture eccellenti.
In questa vicenda sono presenti ancora una volta i servizi segreti e i loro depistaggi, nonché tutte le mosse tipiche che vengono attuate quando occorre depistare.
In pratica l’indagine conosce una prima fase, che arriva fino al processo di appello di Pacciani, in cui essa scorre senza problematiche particolari, tranne ovviamente quella tipica di ogni indagine, e cioè l’individuazione dei colpevoli.
Ma appena si apre la pista dei mandanti si scatena un vero inferno.
Anzitutto lo screditamento degli inquirenti, che vengono derisi, sminuiti; vengono continuamente sottolineati gli errori fatti da costoro (come se fosse semplice condurre un indagine del genere senza commetterne); la procura fiorentina viene spesso presentata dai giornali come una procura che vuole a tutti i costi incastrare degli innocenti; Giuttari viene presentato come uno che vuole farsi pubblicità; un pazzo che crede alla folle pista satanista; quando il commissario è vicino alla verità lo si isola, oppure si cerca di trasferirlo con una meritata promozione (che però metterebbe in crisi tutta l’inchiesta).
Più volte giornali e televisioni annunceranno scoop fantastici tesi a demolire il lavoro di anni della procura di Firenze, e di Perugia.
Alcuni giornalisti che ipotizzano il collegamento massoneria – delitti del mostro – sette sataniche vengono querelati anche se le querele verranno poi ritirate.
Vengono fatte indagini parallele e non ufficiali di cui non vengono informati gli inquirenti. Il PM Mignini scopre che dopo l’ultimo delitto del mostro la polizia di Perugia aveva indagato su Narducci e sul mostro, e ciò risulta dai prospetti di lavoro, datati 10 settembre 1985. Ma di queste indagini non viene avvisata la procura di Firenze.
Ma in compenso anche i carabinieri, per non essere da meno, fanno le loro indagini parallele di cui non informano gli inquirenti.
Alcuni carabinieri confidano che anni prima avevano fatto un’irruzione nell’appartamento fiorentino del Narducci per trovare le parti di cadavere che il Narduci teneva nell’appartamento, ma che erano stati “preceduti”. Anche di questi fatti la procura di Firenze non viene informata. Queste indagini parallele erano coordinate a Perugia dall’ispettore Napoleoni, che pare agisse addirittura all’insaputa del suo diretto superiore Speroni (così scrive Licciardi nel suo libro)
Su Narducci c’era un fascicolo da tempo, ma il fascicolo venne smarrito, e ritrovato dopo anni privo di varie parti.
Così come scomparvero misteriosamente molti reperti che erano stato acquisiti durante le indagini, come la famosa pietra a forma di piramide trovata sulla scena di uno dei delitti.
Non manca poi – stando alla ricostruzione di Giuttari nel suo libro – anche il procuratore capo di Firenze, Nannucci (che è sempre stato contrario all’indagine sui mandanti) che avvisa un indagato, il giornalista Mario Spezi, dell’imminente indagine; questo fatto verrà segnalato alla procura di Genova che però archivierà la posizione del procuratore.
Infine, ci sono gli immancabili depistaggi dei servizi segreti deviati. Il Sisde aveva già dai tempi del terzo delitto preparato un dossier che ipotizzava che non fosse coinvolto un solo serial Killer, ma i componenti di una setta satanica che agivano in gruppo, e ciò appariva evidente da alcuni particolari della scena del delitto. Ma questo dossier – che porta la data del 1980 – non viene mai consegnato agli inquirenti di Firenze.
Il dossier era firmato da Francesco Bruno, consulente del Sisde.
In totale, sono tre gli studi commissionati dal Sisde che si persero misteriosamente per strada e non arrivarono mai sulle scrivanie degli inquirenti fiorentini. Guarda caso proprio quei dossier che ricostruivano la pista dei mandanti plurimi e delle messe nere.
Ma qualche anno dopo Francesco Bruno, intervistato, sosterrà che a suo parere il serial Killer è un mostro isolato, ancora in libertà.

Morti sospette.
Ci sono poi le solite morti sospette tipiche di tutte le grosse vicende giudiziarie italiane. Una vera strage, in realtà. O meglio, una strage nella strage. La prima morte sospetta è quella del medico Perugino trovato morto nel lago Trasimeno. Poi la morte di Pacciani per la quale la procura di Firenze apre un fascicolo per omicidio.
E poi la solita mattanza di testimoni.
Elisabetta Ciabiani, una ragazza di venti anni che aveva lavorato nell’albergo dove Narducci e la sua loggia massonica si riunivano e che aveva rivelato al suo psicologo, Maurizio Antonello (fondatore dell’Associazione per la ricerca e l’informazione delle sette) il nome di alcuni mandanti del mostro e aveva rivelato il coinvolgimento della Rosa Rossa nei delitti: Elisabetta verrà trovata uccisa a colpi di coltello, compresa una coltellata al pube, ma il caso venne archiviato come suicidio. Mentre lo psicologo Maurizio Antonello verrà trovato “suicidato”, impiccato al parapetto della sua casa di campagna.
Renato Malatesta, marito di Antonietta Sperduto, l’amante di Pacciani, che viene trovato impiccato, ma con i piedi che toccano per terra; uno degli innumerevoli casi di suicidi in ginocchio, che non fanno certo l’onore delle nostre forze di polizia subito pronte ad archiviare il caso come suicidio nonostante l’evidenza dei fatti.
Francesco Vinci e Angelo Vargiu, sospettati di essere tra i compagni di merende di Pacciani (il primo è anche amante di Milva Malatesta) trovati morti carbonizzati nell’auto.
Anna Milva Mattei, anche lei bruciata in auto.
Claudio Pitocchi, morto per un incidente di moto, che sbanda ed esce di strada all’improvviso, senza cause apparenti. Anche questa è una modalità che troviamo in tutte le vicende italiane in cui sono coinvolti servizi segreti e massoneria: Ustica, soprattutto, e poi nel caso Clementina Forleo, di cui ci siamo già occupati.
Milva Malatesta e il suo figlio Mirko, anche loro trovati carbonizzati nell’auto; una fine curiosamente simile a quella che volevano far fare al perito del Moby Prince poche settimane fa. La stessa tecnica. Così come la tecnica dei suicidi in ginocchio è identica a quella dei morti di Ustica e di tutte le altre stragi che hanno insanguinato l’Italia. Tecniche identiche, che fanno ipotizzare una firma unica: quella dei servizi segreti deviati.
Rolf Reineke, che aveva visto una delle coppiette uccise poche ore prima della loro morte, che muore di infarto nel 1983.
Domenico, un fruttivendolo di Prato che scompare nel nulla nell’agosto del 1994 e venne considerato un caso di lupara bianca.
E poi ce ne sono tanti altri. C’è il caso di tre prostitute, una suicidatasi, e due accoltellate, che avevano avuto rapporti a vario titolo con i compagni di merende, e chissà quanti alltri di cui si non si saprà mai nulla.
Un discorso a parte va fatto per Luciano Petrini. Consulente informatico, nel 1996 avvicinò una persona (anche lei testimone al processo) Gabriella Pasquali Carlizzi, dandogli alcune informazioni sul mostro e mostrando di sapere molto su questa vicenda; ma il 9 maggio fu ucciso nel suo bagno, colpito ripetutamente con un porta asciugamani a cui tolsero la guarnizione per renderla più tagliente. Nella casa non compaiono segni di scasso o effrazione. Conclusioni: omicidio gay. Nessuno prende in considerazione altre piste. Nessuno prende in considerazione – soprattutto – l’ipotesi più evidente: Petrini aveva svolto consulenza nel caso Ustica, sul suicidio del colonnello dell’aereonautica Mario Ferraro, quel Mario Ferraro che venne trovato impiccato al portasciugamani del bagno. Ma il fatto che sia stato ucciso – guarda caso – proprio con un portasciugamani, non induce a sospettare di nulla. Omicidio gay!?!?

Conclusioni
La verità sul mostro di Firenze non si saprà mai. Non si sapranno mai i nomi dei mandanti, perlomeno non di tutti.
In realtà, in questa vicenda molte cose sono chiare, molto più chiare di quanto non sembri a prima vista. Leggendo attentamente i fatti e i documenti è possibile farsi un’idea della vicenda, e delle motivazioni che spingono alcune delle persone coinvolte. Ma non è mio intendimento fare ipotesi, smontare tesi o costruirle. Non mi interessa poi così tanto capire se Pacciani era il vero mostro o fu solo incastrato. Se Narducci era il mostro, o se erano altri. Se Pietro Toni, il procuratore che chiese l’assoluzione di Pacciani e definì“aria fritta” l’ipotesi dei mandanti sia in mala fede oppure se gli sia sfuggito un “leggerissimo” particolare: che una simile mattanza di testimoni e di occultamenti presuppone un’organizzazione dietro tutto questo. E che a fronte dei depistaggi, delle sparizioni di fascicoli, dei tentativi di insabbiamento, l’ipotesi del mandante isolato diventa fantascientifica, perché in tal caso si impone di presupporre che tutti gli investigatori che si sono occupati delle vicende del mostro siano impazziti o si siano messi d’accordo per fregare Pacciani e gli altri e che tutti i testimoni siano morti per delle coincidenze.

Atteniamoci quindi ad un dato di fatto.
Quando in un indagine importante compare il binomio massoneria – servizi segreti, questo binomio indica che sono coinvolti dei mandanti eccellenti, al di là di ogni immaginazione. Ancora una volta la massoneria deviata riesce a mostrare tutta la sua forza, riuscendo a tacitare ogni tipo di delitti, purché siano coinvolte persone a loro legate. Non solo colpi di stato, stragi e altro, ma addirittura delitti come quelli del Mostro di Firenze. Il che porta a concludere che anche i morti legati alla vicenda Mostro di Firenze, che non sono solo le sedici vittime ufficiali, ma anche tutte le altre (i testimoni soppressi brutalmente e gli omicidi non individuati ufficialmente) possono essere considerati una strage di stato. L’ennesima strage compiuta con la connivenza di pezzi dello stato, resa possibile sia dalle complicità ad alto livello, sia dall’ignoranza degli organi investigativi, dalla loro impreparazione riguardo al modus operandi e alla struttura delle logge massoniche deviate e in particolare delle sette sataniche.
Ancora una volta viene in evidenza poi la totale inutilità delle norme giuridiche e processuali. Finché un PM che avvisa un indagato commetterà un reato minimo; finché l’occultamento di prove o di un fascicolo agli inquirenti, subirà un pena minima, destinata tra l’altro ad andare in prescrizione; finché l’operato dei servizi segreti rimarrà sempre impunito in nome del cosiddetto segreto di stato; finché il tempo massimo per le indagini preliminari, anche in reati così complessi, continueranno ad essere due anni; finché avremo questo sistema, insomma, la macchina giudiziaria sarà sempre paralizzata nel perseguimento di questo tipo di delitti, cioè i delitti che vedono coinvolti, a vario titolo, i colletti bianchi nel coprirsi a vicenda i reati da ciascuno di loro commessi.

Finisco questo articolo riportando le parole di un mio amico di infanzia, ufficiale dei carabinieri di un paese della Toscana. Mi ha detto: “Certo Paolo che dietro ai delitti del mostro di Firenze ci sono alcune sette sataniche legate a logge deviate della massoneria. I fatti di Perugia parlano chiaro. Noi spesso sappiamo chi sono e cosa fanno certi personaggi. Ma abbiamo l’ordine di non indagare. Vedi… Un tempo, se toccavi il tasto mafia – politica e indagavi su questo filone, o scrivevi un pezzo di giornale, morivi. Oggi la politica ha capito che è inutile uccidere per questo, perché i magistrati si possono trasferire, i reati vanno in prescrizione… insomma ci sono altri mezzi per insabbiare un’inchiesta. Ma il tasto delle sette sataniche, e dei coinvolgimenti eccellenti in queste sette, non si può toccare, altrimenti si muore. Pensa che ogni anno, in Italia, spariscono migliaia di bambini. Oltre ai dati ufficiali della polizia di stato, ce ne sono molti altri, Rom, immigrati clandestini, ecc. che non compaiono nelle statistiche. E questi bambini finiscono nel circuito delle sette sataniche, che sono collegate spesso al circuito dei sadici e pedofili, che pagano cifre astronomiche per video ove i bambini muoiono veramente”. E mi ha anche detto i nomi di alcune persone coinvolte, tra l’altro chiaramente ricavabili dal fatto di essere proprietarie dei luoghi in cui si svolgevano questi riti.
Questo mio amico non sapeva, all’epoca, che ero coinvolto anche io in vicende che riguardavano la massoneria deviata e raccontò queste cose con tranquillità, davanti alla mia fidanzata dell’epoca, mentre eravamo seduti in un bar. Tempo dopo, quando lo venne a sapere, e gli feci delle domande, negò di avermi mai dato quelle informazioni.
Ma, lo ripeto, quello che importa non sono i nomi. Non è se Tizio o Caio sia coinvolto, e in che cosa sia coinvolto. Anche perché il singolo nome talvolta può essere il frutto di un errore, di un tentativo di screditare qualcuno. E francamente a me non è questo che fa paura.
Ciò che fa paura è la vastità delle connivenze; il fatto che per delitti di questa gravità ed efferatezza ci possano essere coperture eccellenti e che la macchina della giustizia sia paralizzata. Il fatto che gli organi investigativi siano impreparati quando si affrontano vicende che sfiorano l’esoterismo e i servizi segreti deviati.
Eppure la vicenda del Mostro di Firenze dovrebbe interessare tutti, non solo gli amanti dei gialli, dell’horror e dell’esoterismo. 18 vittime ufficiali che potevano essere nostri amici, nostri partner, o potevamo essere noi; decine di vittime nella mattanza dei testimoni e delle persone coinvolte; centinaia di famiglie inconsapevoli coinvolte nella vicenda, che escono distrutte, alcune perché vittime del mostro, altre perché sospettate di essere familiari di un mostro. Il vero mostro in questa vicenda, non è solo chi ha ucciso ma anche tutte le persone che hanno coperto la verità, che in virtù dei loro legami con la massoneria deviata o con pezzi deviati dello stato hanno coperto, colluso, e taciuto. Il vero mostro è la massoneria deviata, che come una piovra si è insinuata in tutti i punti vitali dello stato. Il mostro di Firenze è solo uno dei suoi tentacoli.

Bibliografia
Se molti in questi anni hanno cercato di nascondere la verità, è anche vero che, come dice un detto famoso, la verità non si può nascondere per sempre. Per chi vuole cercarla e capire segnaliamo due testi.

Michele Giuttari, Il mostro anatomia di un indagine, BUR.
Una cosa che mi colpisce leggendo il libro di Giuttari è che quando parla dei depistaggi e degli occultamenti vari non nomina mai la massoneria. Parla di un “partito avverso”. Anche se, leggendo, non è difficile intuire cosa sia questo partito avverso, non si capisce se la cosa sia voluta o casuale.

Questi legami vengono descritti meglio nel libro:
Luca Cardinalini, Pietro Licciardi, La strana morte del dottor Narducci, ed. Deriveapprodi.
L’idea del titolo non è nostra, ma di Piero Licciardi; è lui che definisce il Mostro di Firenze “una piovra che si insinua nello stato”.

Fonte tratta dal sito .