«Conspiracy no more»: l’epopea di Q, da “teoria del complotto” a realtà accettata

 Il Piano dei Patrioti, attraverso la creazione di Q, è riuscito a utilizzare la creazione di questa sorta di “canale privilegiato” per veicolare, nel pieno rispetto delle leggi sulla Sicurezza Nazionale americane, informazioni di una tale importanza e talmente compromettenti per la Cricca da provocare un’immediata levata di scudi da parte dei media, una reazione di una tale veemenza da sospingere gli Anon in una nicchia informativa quasi “sotterranea”. Da questa posizione apparentemente così sfavorevole e nonostante le copiose infiltrazioni di disturbatori e disinformatori in un movimento che, per sua natura, è necessariamente aperto, Q è riuscito a formare ed addestrare alla “guerra di quinta generazione” (5GW) uno “zoccolo duro” di Patrioti appartenenti al mondo dei civili (la famosa “alleanza tra militari e civili” di Q#4511), rendendo nel contempo popolari, ben oltre i confini della schiera degli Anon, informazioni e argomenti altamente dannosi per la Cricca, che prima erano appannaggio di pochi individui, politicamente quasi irrilevanti a causa del loro numero esiguo, eppure anch’essi immediatamente marginalizzati e marchiati come “complottisti”.

La scomoda posizione che gli Anon hanno occupato come “complottisti massimi” (apparentemente, nella beceraggine dell’informazione dei media tradizionali, non esiste teoria più assurda e nazista di quella che chiamano ‘QAnon’) è sicuramente servita per il loro “addestramento” alla guerra psicologica e ha rappresentato una lunga forma di “apnea”, con sporadiche quanto agognate “boccate d’aria” in occasione degli attesi riferimenti al numero 17, di qualche frase sibillina, di saltuarie e variegate “prove di Q” (le “Q proofs”) e delle Q tracciate in aria (“air Q”) da parte del capo supremo dell’operazione militare, Donald Trump (alias Q+) e dei suoi più stretti collaboratori. Questi “ammiccamenti” erano a uso e consumo dei soli Anon, in quanto difficilmente utilizzabili per dimostrare la veridicità di Q a coloro che erano esterni al movimento, a causa della loro voluta “negabilità plausibile”.

Abbiamo dovuto attendere il 19 agosto del 2020 per una prima, vaga forma di riconoscimento pubblico di Q fornita da Trump alla stampa, una piccola isola nell’oceano di piccoli segnali indiretti che è poi ricominciato. Dopo la cessazione dei drop di Q, gli Anon, hanno continuato con coraggio a navigare da soli (magari con qualche sostegno “mascherato” da parte dei militari), facendo riverberare, in rete e nella società, il messaggio di Q fino ai giorni nostri.

Ma ad un tratto, lentamente, sono cominciati ad arrivare, da parte dei vertici della rivoluzione, segnali più chiari: Donald Trump ha iniziato a ripostare su Truth Social una serie di meme che si riferivano direttamente a Q, sono aumentati i riferimenti indiretti a Q da parte del generale Flynn, è stato reso pubblico su X che il dipinto di un Anon, raffigurante un evidentissimo riferimento a Q, era stato appeso a casa di Trump a Mar-a-Lago, Elon Musk ha iniziato a inviare una serie di strizzatine d’occhio agli Anon, fino a rinominare il suo profilo come Kekius Maximus, con l’immagine della rana Pepe (la rana Pepe è il simbolo degli Anon e ‘Kek’ è il suo verso) e così via, fino al 31 agosto 2025, giorno in cui Trump ha ripostato l’ennesimo meme che lo indica come Q+ e, per tutta risposta, l’ufficio stampa dell’ultra-liberal e arcinemico governatore della California Gavin Newson l’ha fatto rimbalzare, in senso apparentemente sarcastico, con Newsom al posto di Trump. Il fatto che i Democratici abbiano deciso di scherzare col fuoco, dando rilevanza a un argomento per loro mortalmente tossico, fa pensare che dietro possa esserci la “manina” dei Patrioti.

Poco dopo, un nuovo colpo di scena: Kirill Dmitriev, stretto collaboratore di Putin e responsabile del fondo sovrano che gestisce il capitalismo di stato russo, dapprima ha dato su X grande rilevanza al fatto che Trump avesse pubblicato un meme che lo vedeva come Q+ e successivamente, il 4 e il 5 settembre, ha pubblicato due post che inneggiavano direttamente a Q, come a dire: “anche noi russi siamo su questo treno”. Tra l’altro, il 5 settembre ricorreva il delta di 7 anni del drop Q#2096: “Conspiracy no more”, quasi universalmente interpretato come: “non saremo più una teoria del complotto”.

Da qui in poi, ci aspettiamo un crescendo di riferimenti pubblici e diretti a Q, in una strada verso la rivelazione della sua natura di legittima operazione militare, che andrà di pari passo con la rivelazione al pubblico del Piano dei Patrioti e dei crimini della Cricca. È il segno più chiaro che la vittoria finale si avvicina.

Fonte tratta dal sito .

Non dimenticatevi di iscrivervi al blog.

La fase di transizione

 Questa è la nostra ipotesi sulla fase di transizione verso il nuovo mondo, con un nuovo sistema economico,  di cui parla spesso Elon Musk, un mondo contraddistinto dalla grande abbondanza di beni e servizi e quindi da redditi elevati. Una volta che la nuova economia sia giunta a maturazione, arriveremo a vedere il lavoro non più come obbligo, ma come esperienza formativa individuale facoltativa.

Innanzi tutto, come abbiamo già accennato più volte, sarà necessario completare la guerra contro la Cricca, che non solo si oppone al nuovo sistema economico, ma lotta strenuamente, sapendo che il vecchio sistema è arrivato alla sua naturale scadenza (dettata dalle stesse leggi economiche), per imporre un suo modello, basato sulla distruzione della maggior parte dell'umanità e sulla riduzione in schiavitù dei superstiti.
Una volta annichiliti i nostri nemici, i nemici del Bene, vedremo varie tendenze all'opera, contemporaneamente e in tutto il mondo: allargamento della base degli occupati (piena occupazione), introduzione di nuove tecnologie e ottimizzazione della produzione per un aumento generalizzato della produttività del lavoro, omogeneizzazione delle capacità produttive in tutte le aree del mondo, elevando i livelli infrastrutturali e tecnologici delle aree più arretrate del pianeta. Questo aumento della produzione servirà a innalzare gli standard di vita della popolazione e quindi i redditi, con un sistema monetario che non sarà più quello della Cricca, che serve per depredare la ricchezza a chi la produce, ma verrà modellato secondo le nuove esigenze del potere, che sarà finalmente davvero nelle mani del popolo. Così, la quantità e la distribuzione del mezzo di scambio (denaro) verranno regolate per supportare gli ampliamenti della produzione, incanalandoli a vantaggio dell'intera società.
Con l’andare del tempo, in virtù dell’automazione estrema della produzione grazie all’AI e alla robotica sempre più avanzate (e, cosa da non dimenticare, l'aumento di produttività verrà realizzato in contemporanea con l'ampliamento del numero di lavoratori e con l'eliminazione di molte attività inutili o dannose, legate agli interessi della Cricca o a un sistema economico obsoleto), si renderà necessaria la diminuzione generalizzata dell’orario lavorativo, restituendo così tempo libero agli individui, in parallelo con un aumento dei salari che assorba le nuove quote di produzione, fino al soddisfacimento completo di tutti i bisogni, sia quelli primari che quelli secondari. L’orario lavorativo obbligatorio individuale, raggiunto un certo livello di sviluppo, arriverà così a zero.
Questo tentativo di descrizione sommaria riguarda soltanto gli aspetti puramente economici della società, che faranno da base d’appoggio per una fase di grande, profondo sviluppo e rinnovamento scientifico, culturale e spirituale, la famosa “ascensione” a cui Q ha fatto riferimento nel suo ultimo post.
Ciò che ci entusiasma di più è che queste tendenze, in realtà, le vediamo già in atto, anche prima della fine della guerra, il che significa che i Patrioti ne fanno un obiettivo prioritario e che la transizione verso il nuovo mondo, anche se in modo ancora sotterraneo, è già iniziata

Fonte tratta dal sito .

Non dimenticatevi di iscrivervi al blog.

Quando Q ci mostrava il futuro con 7 anni di anticipo

 La nascita dei casi giudiziari oggi alla ribalta

A partire dal 2018, durante il primo mandato di Trump, erano già presenti e noti agli Anon molti degli elementi dei casi giudiziari che stanno ora giungendo a maturazione: il caso Russiagate/Spygate, lo scandalo delle email di Hillary Clinton, il caso Epstein, i brogli elettorali, i loschi affari dei Democratici in Cina e in Ucraina, gli atti d’accusa sigillati (oggi arrivati all’incredibile cifra di mezzo milione).

Il fatto di aver dovuto attendere ben 7 anni per vedere l'alba della fase che avrebbe portato la giustizia, ha contribuito a selezionare gli Anon, a fortificarli e a renderli l'elemento centrale della parte civile dell'esercito digitale che sta combattendo la guerra dell'informazione.

Riproponiamo di seguito i testi da noi scritti da marzo a giugno del 2019 sul nostro blog, che dimostrano come tutto quanto fosse già pronto per eliminare l’elemento politico del deep state per via giudiziaria: si tratta di pianificazione militare al suo meglio.

 

La montante marea giudiziaria

(Testo del 9 marzo 2019, con integrazioni successive)

Lo scopo principale dei militari nella prima fase del loro piano è, sul piano interno, quello di ripulire la branca giudiziaria e quella esecutiva dello stato dagli elementi legati al deep state, al fine di preparare la strada per gli arresti e i processi nei confronti dei principali esponenti della fazione sconfitta. A ben leggere le tendenze in atto, dovrebbero entrare in scena addirittura i tribunali militari, che avrebbero il compito di giudicare particolari casi di tradimento: durante l’udienza in Senato di Brett Kavanaugh per il seggio della Corte Suprema, il senatore repubblicano Lindsey Graham, ora a capo del Comitato Giudiziario del Senato, ha posto al candidato una domanda (decisamente inusuale, dato il contesto) sulla possibilità di istituire tribunali militari per un certo tipo di reati anche in tempo di pace, domanda alla quale Kavanaugh ha risposto con un’apertura. Una mossa così palese aveva il duplice obiettivo di terrorizzare il nemico ed ammiccare a quella parte di sostenitori che è più addentro alle reali dinamiche delle vicende politiche americane. Inoltre, il primo gennaio del 2019 è entrato in vigore l’Ordine Esecutivo presidenziale che rivede l’ordinamento dei tribunali militari e amplia le possibilità del presidente di dichiarare la legge marziale [9]. Sarebbero in preparazione, oltre alla famigerata prigione di Guantanamo (che avrebbe dovuto essere chiusa e che invece ultimamente è stata ristrutturata e ampliata), altri due centri di detenzione per accogliere i prigionieri di alto livello.

Numerosissime sono le inchieste giudiziarie in corso, a conferma dell’epocale terremoto politico che si sta preparando. L’ex Attorney General Jeff Sessions, dimessosi il 7 novembre 2018, ha nominato un procuratore speciale, John Huber dello Utah, coadiuvato da uno staff di 470 investigatori per inchieste sulla cui natura ancora non si sa nulla. Probabilmente è stato nominato anche un secondo procuratore segreto, che lavora in parallelo con uno staff analogo. Il lavoro del Dipartimento della Giustizia ha prodotto, nel giro di poco più di un anno, qualcosa come 85.000 sealed indictments (atti d’accusa sigillati, quindi con contenuto segreto), al ritmo di 5-6000 al mese, un numero incredibile dato che, storicamente, in media lo stesso dipartimento ne produce poco più di mille all’anno. La novità, però, è che a partire da gennaio 2019 è stato aperto un numero piuttosto consistente di questi sealed indictments, segno che si stanno istituendo i rispettivi processi. Inoltre, dall’insediamento di Trump sono aumentati vertiginosamente gli arresti per traffico di esseri umani (nell’ordine delle migliaia se non delle decine di migliaia), con numerose reti di trafficanti smantellate. Anche qui le indagini sono partite dai livelli più bassi, ma si sa che personaggi molto in vista, che rappresentano il vero obiettivo di questa campagna, sono implicati nel traffico di esseri umani. [...]

Oltre alla montagna di possibili casi di corruzione in procinto di approdare nelle aule dei tribunali, ve ne sono alcuni in gestazione (o, nel caso del senatore McCain, già conclusi) che sono particolarmente emblematici, perché investono i più alti esponenti delle passate amministrazioni e i reati perseguiti sconfinano spesso nel tradimento.

 

Il caso Trump-Russia collusion e la sua trasformazione nel boomerang Spygate

All’indomani delle elezioni presidenziali, la macchina del Partito Democratico, completamente spiazzata dal clamoroso risultato (nessuno aveva mai pensato che la Clinton potesse perdere un’elezione pesantemente truccata in suo favore), ha iniziato l’azione per delegittimare il presidente eletto, affermando, anche per bocca della stessa Hillary Clinton, che il candidato Trump aveva vinto le presidenziali grazie all’aiuto diretto della Russia di Putin. Già durante la campagna elettorale Trump era stato accusato di essere troppo tenero con la Russia, che fino a quel momento era stata il bersaglio di lungo termine della politica estera americana. Secondo gli accusatori, l’intervento dei russi si sarebbe realizzato principalmente per via telematica (attacchi hacker al voto elettronico, propaganda sui social media, etc.). L’affermazione è ridicola, vista la disparità nella forza economica dei due paesi: la possibilità di truccare elezioni altrui funziona per lo più come i vasi comunicanti, con la forza che va dal vaso più alto (dove l’acqua ha maggiore energia potenziale) al più basso, e non viceversa. È chiaro che esiste un saldo legame, un’alleanza tra il team di Trump (e quindi il grosso delle forze armate statunitensi) e la Russia, ma i contatti avvengono ad un altro livello, su canali militari, mentre le azioni sul territorio degli USA sono di esclusivo appannaggio dell’esercito americano. Come nasce, dunque, la storia della collusione tra Trump e i russi per vincere le presidenziali?

Durante le primarie, Hillary Clinton e il Comitato Nazionale Democratico, attraverso lo studio legale Perkins Cole, affidarono a Fusion GPS (un’azienda di ricerca commerciale e intelligence strategica con base a Washington DC) l’incarico di ricercare materiale compromettente su Donald Trump, dietro il pagamento di 1,02 milioni di dollari. A giugno del 2016 Fusion GPS ingaggiò allora l’ex agente segreto britannico Christopher Steele per compilare un dossier pieno di informazioni, che si sarebbero poi rivelate infondate, su Trump e la Russia (la Russia avrebbe “coltivato” il candidato Trump per 5 anni, gli avrebbe fornito informazioni sugli avversari politici, avrebbe coperto i suoi “festini” a Mosca, ecc.). Il 5 luglio Steele fece pervenire il dossier sia all’FBI che all’intelligence britannica; più tardi, nello stesso mese, l’allora capo della sezione controspionaggio dell’FBI, Peter Strzok, iniziò a supervisionare un’inchiesta su una possibile interferenza russa nel processo elettorale americano, inclusa la possibile collusione con la campagna di Trump. Lo stesso Steele passò il dossier a Bruce Ohr, quarto funzionario in grado al Dipartimento della Giustizia e marito di Nellie Ohr, impiegata presso la Fusion GPS. Sempre in luglio, Steele iniziò a diffondere il contenuto del dossier in varie interviste alla stampa. Ad agosto, l’allora direttore dell’FBI James Comey e l’allora direttore della CIA John Brennan entrarono di peso nella vicenda, spingendo per azioni contro Trump sulla base del dossier. In settembre, Steele fece pervenire il dossier al Dipartimento di Stato e a ottobre venne ingaggiato dall’FBI per proseguire le indagini su Trump anche dopo le elezioni, per poi essere licenziato dopo un’intervista non autorizzata. Intanto, tutti gli attori in gioco continuavano la campagna stampa. Parallelamente, al suo interno, l’FBI aveva già giudicato il dossier non verificabile e inaffidabile.

Il dossier Steele è stato utilizzato per ottenere il mandato dalla FISA Court (il tribunale di sorveglianza dell’intelligence straniera, l’unico tribunale degli USA in cui l’accusato non ha diritto ad essere rappresentato) affinché Trump fosse sorvegliato come possibile spia straniera, per validare diverse inchieste della Camera e del Senato e per giustificare la nomina di un procuratore speciale (Robert Mueller, direttore dell’FBI dal 4 settembre 2001 – occhio alla data! – al 4 settembre 2013) che investigasse sui legami di Trump con la Russia.

Da qui il boomerang giudiziario: un legittimo candidato alla presidenza veniva illegalmente spiato sulla base di un dossier non verificabile pagato dal Partito Democratico, con l’avallo delle più alte cariche dell’FBI e della CIA e con l’assenso del presidente Obama, che era a conoscenza dei fatti. Tale azione di spionaggio è poi proseguita ai danni del presidente eletto. Tutta la documentazione della vicenda è ora coperta da segreto, e contiene la prova di talmente tante irregolarità da parte di chi ha gestito le investigazioni (oltre che da parte di stati alleati come il Regno Unito - il cui coinvolgimento, una volta reso pubblico, scatenerà, presumibilmente, un ulteriore terremoto politico in Europa – e l’Australia) che la sua declassificazione rappresenterebbe un’autentica bomba politica. Dal punto di vista della legge americana, il celebre caso Watergate impallidisce al confronto. Trump ha dichiarato di voler desecretare tutta la documentazione per rivelare le responsabilità e i reati al pubblico americano. La mossa, per ora, non può essere compiuta perché il materiale fa parte dell’inchiesta Mueller (la cui chiusura è imminente) e la sua pubblicazione potrebbe essere impugnata dall’opposizione come intralcio alla giustizia, reato per cui il presidente può essere soggetto ad un procedimento di impeachment. Il materiale verrà probabilmente desecretato dopo il termine dell’inchiesta Mueller, nel momento in cui la mossa potrà infliggere agli avversari il maggior danno possibile.

L’inchiesta Mueller, dopo due anni di indagini in tutte le direzioni, non è riuscita ad approdare a nulla: non si è trovata ombra di collusione tra Trump e i russi, sono stati soltanto generati titoli da prima pagina (assai gonfiati, per altro) per l’arresto o la messa in stato d’accusa di alcuni personaggi dell’entourage di Trump (il generale Flynn, George Papadopoulos, Paul Manafort, il controverso avvocato Michael Cohen, Roger Stone tra gli altri) a causa di reati commessi non già colludendo con una potenza straniera, bensì nei confronti dell’inchiesta stessa. Lo stesso Mueller (inizialmente nominato dal deep state, di cui fa indubbiamente parte, per veicolare, a livello internazionale, il messaggio di un Trump sotto controllo e creare una sorta di “polizza di assicurazione” nei confronti dello stesso), implicato nello scandalo Uranium One (che vedremo più avanti) e in vari abusi commessi presso la FISA Court a partire dal 2002, sta lavorando per la propria salvezza e per questo motivo ha iniziato a cooperare con i militari, tradendo il fronte anti-Trump. Si tratta di un colpo mortale per la strategia dei democratici che mira alla delegittimazione del presidente.

Per quanto riguarda aspetti di contorno (per ora), si inizia a far luce sulle diverse riunioni che si sarebbero succedute al Dipartimento della Giustizia all’indomani dell’elezione di Trump (la prima addirittura poche ore dopo la vittoria elettorale), nel tentativo di delineare una strategia per esautorarlo: si prepara la strada per accusare numerosi altissimi funzionari di aver tentato il colpo di stato.

Sullo Spygate sta indagando l’Ispettore Generale Michael Horowitz, capo del braccio investigativo del Dipartimento della Giustizia, nominato dall’ex capo di tale dipartimento, Jeff Sessions. Pur non trattandosi di un’inchiesta penale, ma di un’ispezione, servirà a portare a galla parte degli aspetti illegali nelle azioni del Dipartimento di Giustizia e dell’FBI.

Aggiornamento del 02-04-2019 - I fatti hanno confermato ampiamente quanto già detto: l’inchiesta Mueller è terminata e Trump è stato completamente scagionato. Ora è in atto la controffensiva da parte dei militari e gli esponenti del deep state, ormai nel panico, stanno iniziando ad accusarsi tra loro: in una recentissima intervista alla CNN, l’ex direttore della NSA James Clapper ha puntato il dito direttamente contro Obama, accusandolo di essere il mandante dell’operazione per delegittimare Trump.

Aggiornamento del 19-04-2019 – Il procuratore generale William Barr ha affermato il 10 aprile scorso, durante un’audizione al Congresso, che a suo avviso potrebbero esserci state irregolarità nelle attività di spionaggio della campagna di Trump. Da chi ha familiarità con la figura di Barr, avvocato e politico di lungo corso, noto per l’equilibrio delle proprie dichiarazioni, queste parole vengono interpretate come foriere di azioni giudiziarie verso altissimi ex dirigenti delle “agenzie di tre lettere” (FBI, CIA, NSA). Veementi quanto inefficaci le reazioni da parte democratica, forti del consueto appoggio dei mainstream media. Il 18 aprile 2019 è stato reso pubblico l’intero report dell’inchiesta Mueller, con gli omissis a norma di legge. Il caso Trump-Russia collusion, già morto, è stato definitivamente sepolto. La fine dell’inchiesta Mueller ha spostato l’amministrazione Trump da una posizione di difesa ad una di offesa, mentre al contrario i democratici sono ora sulla difensiva. Dall’analisi del report e degli eventi che hanno portato alla sua redazione, risulta evidente che l’inchiesta Mueller è stata prorogata ben oltre quello che avrebbe dovuto essere il suo termine naturale (non sussistendo alcuna prova di collusione), con il duplice scopo di far cadere Trump nella trappola dell’ostruzione alla giustizia con qualche atto avventato (come il licenziamento di Rod Rosenstein o dello stesso Mueller) e di avere un forte argomento di propaganda per le elezioni di medio termine del 2018.

Aggiornamento del 16-05-2019 – Il 13 maggio 2019 il procuratore generale Barr ha nominato ufficialmente John Durham, procuratore degli Stati Uniti in Connecticut, per condurre indagini sull’origine dell’inchiesta sulla presunta collusione tra Trump e la Russia. La mossa era stata a lungo invocata dal presidente americano. In realtà, si evince da documenti ufficiali che Durham ha avviato l’inchiesta già da diverse settimane. All’inchiesta stanno collaborando gli attuali vertici della CIA, dell’FBI e il DNI (Director of National Intelligence).

Aggiornamento del 24-05-2019 – Trump ha ordinato la desecretazione della documentazione FISA. Le voci che volevano James Comey come primo altissimo funzionario a cadere erano solo pretattica (vedi Q#3344). Si inizia quindi con il boccone più grosso. La visita di Trump nel Regno Unito, prevista per il 3 giugno, cade, non a caso, in un momento in cui il presidente americano si presenta forte della desecretazione di documenti che comprovano la complicità del governo britannico nell’operazione di spionaggio ai suoi danni (non è da escludere che le dimissioni della May possano essere legate anche a questo) e della probabile vittoria elettorale di Nigel Farage e delle forze populiste e anti-UE alle elezioni europee.

 

La Clinton Foundation e il caso Uranium One. I casi legate alle email

La famiglia Clinton, che è stata pubblicamente definita da Trump una “famiglia criminale”, ha saldi e diretti legami con diversi esponenti della Cabala (George Soros, Lynn Forester de Rothschild, vari membri della Casa Saudita) e ha, nei decenni, rinsaldato e ampliato il proprio potere eliminando oppositori ed avversari attraverso una lunga serie di omicidi politici. È stato addirittura coniato un termine ad hoc per l’omicidio politico dei Clinton: “Arkancide”, che è la fusione del nome Arkansas (lo stato di cui Bill Clinton è stato governatore prima di diventare presidente) con il termine homicide.

Ricevuti alti incarichi governativi, il più recente come Segretario di Stato nell’amministrazione Obama, Hillary Clinton (e sicuramente anche moltissimi esponenti delle diverse amministrazioni che si sono succedute) ha messo in atto una strategia “pay-per-play” (“pagare per giocare”, nient’altro che la classica corruzione) attraverso la quale vendeva i propri servigi, spesso a entità straniere, in cambio di tangenti che venivano pagate sotto forma di donazioni alla Clinton Foundation, il falso ente benefico fondato dai due coniugi. Vladimir Putin, durante la conferenza stampa congiunta con Trump a Helsinki, ha apertamente affermato che un’entità russa ha pagato più di 100 milioni di dollari alla Clinton Foundation, evadendo le tasse. Ad oggi, la Clinton Foundation è sotto inchiesta da parte del procuratore Huber, anche se il lavoro di quest’ultimo rimane, come già detto, avvolto nel mistero. Diversi impiegati della Clinton Foundation si sono fatti avanti per denunciare le irregolarità da loro riscontrate nell’attività della fondazione (i cosiddetti “whistleblowers” – letteralmente, “fischiatori” -, cioè funzionari che denunciano irregolarità nell’attività del governo o di grandi aziende, sono protetti dalla legge americana). Il 2 maggio 2019, in alcune comunicazioni, il procuratore David J. Schwendiman, esperto in crimini di guerra, viene accostato al team che si occupa delle indagini.

Il caso più clamoroso in cui la Clinton Foundation è implicata è il caso Uranium One, che ha visto la cessione del 20% delle riserve americane di uranio ad un’agenzia statale russa, la Rosatom, in cambio di enormi tangenti. Altre attività legate al pay-per-play hanno riguardato la vendita di segreti militari alla Cina.

La Clinton e altri alti esponenti del governo hanno gestito i loro affari con attori stranieri utilizzando server di email privati anziché quelli governativi (cosa vietata dalla legge americana per alti funzionari in carica, per ovvi motivi di controllo) e avrebbero anche usato questi server per far pervenire all’estero i segreti militari attraverso falsi attacchi hacker. Parte di questi server, segnatamente quelli di gmail (il servizio email di Google, azienda strettamente legata alla Cabala) si trovava in Corea del Nord, vedremo poi il perché. Dopo l’accordo con Kim Jong Un, questi server sono stati consegnati all’amministrazione Trump; il giorno della consegna, Trump ha postato una foto in cui posava con un’enorme busta, chiara allusione al simbolo di gmail.

Allo scandalo delle email della Clinton è legato anche il cosiddetto “Tarmac meeting” (incontro della pista): il 27 giugno 2016, in piena campagna per le presidenziali, Bill Clinton e Loretta Lynch, allora a capo del Dipartimento della Giustizia, a bordo di due aerei diversi all’aeroporto di Phoenix, inscenarono un incontro “casuale” (perché diversamente sarebbe stato illegale) in cui l’ex presidente avrebbe proposto alla Lynch un seggio alla Corte Suprema una volta che la moglie fosse stata eletta presidente, in cambio dell’insabbiamento dello scandalo delle email. Secondo Q, la Lynch starebbe oggi collaborando alle indagini.

 

I brogli elettorali nelle elezioni di medio termine

Il piano dei militari prevedeva la sconfitta dei repubblicani alla Camera nelle elezioni di medio termine, lasciando i democratici tranquilli nel perpetrare brogli elettorali su vasta scala (pratica che ha consentito loro di espandere la propria influenza politica nell’ultimo ventennio), per poi coglierli in flagrante. Il caso più eclatante lo si è avuto in Florida, nella popolosa contea di Broward, dove il Partito Democratico ha inviato Brenda Snipes, un’autentica esperta nel truccare elezioni e già più volte scoperta, in passato, a praticare quest'”arte”, che continuava, a giorni dalla chiusura dei seggi, a far spuntare schede elettorali dal nulla e che stava per ribaltare il risultato dell’elezione del governatore e di un senatore, fin quando la vicenda è non finita sotto i riflettori: a quel punto, l’operazione è stata bloccata.

Ad oggi, risultano aperte inchieste giudiziarie su brogli elettorali non solo in Florida, ma anche in Arizona, Georgia, Nuovo Messico, Texas, California e Oregon. Lo scopo del team di Trump è quello di arrivare all’approvazione, entro il 2019 e sull’onda delle inchieste, di una legge che preveda il controllo dell’identità ai seggi elettorali (cosa che oggi non avviene). Tale norma, da sola, basterebbe ad annichilire il Partito Democratico per molti anni a venire, visto che molte delle sue fortune elettorali sono legate al voto degli immigrati illegali (negli USA sarebbero 25 milioni, cioè ben oltre gli 11 milioni delle cifre ufficiali), che possono votare grazie a false registrazioni.

 

I casi Weinstein e NXIVM. Il bubbone Pedogate

Nell’ottobre del 2017 il potente produttore di Hollywood Harvey Weinstein è stato accusato da diverse donne di abusi sessuali e stupro: avrebbe abusato della propria posizione per costringere attrici e aspiranti tali a compiere atti contro la loro volontà. Nulla di nuovo sotto il sole. A maggio del 2018, Weinstein è stato arrestato (ora è libero su cauzione, costretto a indossare il braccialetto elettronico) e l’inizio del processo è previsto per maggio del 2019. Lo scandalo farebbe parte del piano dei militari per far saltare il mondo di Hollywood, potente macchina di propaganda del Partito Democratico: gli esponenti di più alto livello del mondo del cinema sarebbero tutti legati tra loro da culti e pratiche sessuali illegali, che rendono i partecipanti potenzialmente ricattabili, una condizione che serve a mantenere la compattezza e la sicurezza del gruppo. Weinstein starebbe collaborando alle indagini, facendo nomi eccellenti per alleggerire la propria posizione.

Sempre, non a caso, ad ottobre del 2017 è esploso lo scandalo NXIVM, una società di marketing multilivello che organizza seminari per il “successo personale”, alla quale sono legati personaggi molto noti, tra cui l’attrice Allison Mack. In passato, la prestigiosa rivista altoborghese Forbes ha dedicato alla NXIVM alcuni articoli e nientepopodimeno che il Dalai Lama ha fatto visita alla sua sede nel 2009, tenendovi un discorso. In realtà, è emerso che i corsi sul “successo personale” servivano come introduzione a culti a sfondo sessuale e che la NXIVM era invischiata nel traffico di esseri umani (compresi minori) da usare come schiavi sessuali. Anche questo caso servirà a colpire personaggi eccellenti e le informazioni ricavate dalle diverse confessioni potrebbe essere tra quelle utilizzare per indurre alle dimissioni un elevatissimo numero di CEO, funzionari pubblici e politici. L’inizio del processo è previsto per il 29 aprile 2019.

In cima a tutti i reati di tipo sessuale (stupro, riduzione in schiavitù a scopo di sfruttamento sessuale), come già accennato, c’è la pedofilia, una pratica, a quanto pare, profondamente radicata tra élite economiche, clero (soprattutto cattolico), mondo della politica, dello spettacolo e dell’informazione. Si tratta, a quanto sembra, non solo di una perversa commistione tra esercizio sadico e crudele del potere a danno dei più inermi e “piacere” fisico, ma anche di un modo per rendere ricattabili gli appartenenti a quella enorme rete di interessi a cui diamo il nome di Cabala - deep state. La pedofilia si intreccerebbe, a quanto pare, con turpi traffici economici, con l’estrazione di adrenocromo (che sarebbe la “fonte della giovinezza” delle élite perverse) dalle piccole vittime fino a portarle alla morte, addirittura con pratiche cannibalistiche legate a rituali satanisti. Questo il quadro costruito attraverso fatti concreti, riferimenti storici, congetture, voci, illazioni, interpolazioni: un quadro da confermare o, almeno parzialmente, smentire nella sua crudezza, nell’orrore, nell’estensione. Attenendoci solo a fatti rigorosamente accertati, abbiamo: le email di Wikileaks, in cui personaggi di altissimo livello (Hillary Clinton e John Podesta tra tutti) usano un codice verbale tipico della pedofilia e su cui si incentra lo scandalo Pizzagate, rapidamente insabbiato dalla stampa; i ripetuti, numerosissimi scandali in cui è continuamente coinvolta la Chiesa Cattolica; lo scandalo Jeffrey Epstein, che finora ha incastrato il principe Andrea d’Inghilterra e altri personaggi “minori”; il report dell’Ispettore Generale dell’FBI Horowitz (datato 11 giugno 2018) che collega la Fondazione Clinton a “crimini contro i bambini”; le agghiaccianti affermazioni di diversi membri del Dipartimento di Polizia di New York riguardo al contenuto del computer di Anthony Weiner e il triste destino di molti di coloro che ne sono venuti a conoscenza (su 12 persone, 9 sono morte); le disturbanti immagini delle raccolte d’”arte” dei fratelli Podesta e delle performance “artistiche” di Marina Abramovic (personaggio con espliciti legami con diversi personaggi del deep state); le riprese aeree dell’isola di Epstein, Little St. James, con le zone verosimilmente riservate a rituali occulti (e le indicazioni di Q, soprattutto Q#3140 e Q#3147); i continui riferimenti al simbolismo occulto di membri della politica, dello spettacolo e della Chiesa Cattolica; le foto rivoltanti postate su Instagram da James Alefantis, proprietario del locale Comet Ping Pong, al centro dello scandalo Pizzagate, e le ambigue opere "d'arte" che adornano il locale, fino ad arrivare al programma ufficiale della Germania, attuato per un trentennio e oltre, che permetteva di dare i bambini in affido ai pedofili, con tanto di sovvertimento della scienza pedagogica finalizzato a fornire una base teorica a una politica tanto turpe, giusto per rinverdire i "vizi” del nazismo.

Per concludere questo brevissimo, tristissimo e assolutamente non esaustivo elenco, aggiungiamo che Bill e Hillary Clinton sono stati, in qualche modo, implicati nel traffico di bambini da Haiti dopo il terremoto del 2010: Laura Silsby venne scoperta alla frontiera di Haiti nel tentativo portare 33 bambini privi di documenti fuori dal paese. La Silsby era già stata scoperta in una situazione analoga mentre tentava di rapire 40 bambini. Bill e Hillary Clinton sono immediatamente intervenuti in suo favore presso il governo dell’isola (in cui la Clinton Foundation ha una forte presenza) e sono riusciti a strappare per la Silsby una lieve condanna a 6 mesi per aver organizzato dei viaggi irregolarmente, anziché una ben più grave condanna per traffico internazionale di minori. La vicenda, chiaramente, ha ricevuto una scarsissima copertura mediatica.

Aggiornamento del 21-06-2019 – L’ex leader di NXIVM, Keith Raniere, è stato dichiarato colpevole di tutti i capi di imputazione, tra cui quello di traffico di esseri umani a scopo di sfruttamento sessuale. Il verdetto è atteso per il 25 settembre. La macchina giudiziaria continuerà a scandagliare tutta la rete NXIVM, che contava 15000 membri. Tra i principali risvolti politici c’è il coinvolgimento diretto del padre di Kirsten Gillibrand, candidata democratica alle presidenziali del 2020, che ha lavorato come lobbysta per la NXIVM, e il fatto che l’associazione ha indirizzato ingenti fondi verso la campagna elettorale di Hillary Clinton del 2016.

 

I legami del Partito Democratico con l’Ucraina e la Cina

Il governo ucraino ha ultimamente aperto un’inchiesta sulle attività in Ucraina di Hillary Clinton nei mesi che hanno preceduto le elezioni americane del 2016: la Clinton avrebbe chiesto aiuto alle autorità del paese per delegittimare Trump attraverso falsi casi di corruzione e altre notizie compromettenti create ad arte. Lo stesso governo si è detto disponibile a fornire tutte le informazioni al Dipartimento della Giustizia USA: probabilmente questa volta si tratta di un vero caso di interferenza nelle elezioni presidenziali del 2016 da parte di un governo straniero e di “collusione”, però questa volta da parte di esponenti del deep state. L’amministrazione Trump avrebbe ottenuto il voltafaccia da parte del governo ucraino, fino a poco fa fortemente legato al deep state e al Partito Democratico, grazie a una cospicua vendita di armi avvenuta nel 2018 (armi che comunque rimangono sotto il controllo di personale militare americano, pur se su suolo ucraino).

Un’altra grossa spina per il Partito Democratico proveniente dall’Ucraina è la notizia che, in seguito alla “rivoluzione ucraina”, orchestrata dagli americani e dalla UE, che ha portato Poroshenko al potere nel 2014, Hunter Biden, figlio di Joe Biden, già vicepresidente USA negli 8 anni di Obama e uno dei più quotati candidati democratici alle presidenziali del 2020, è entrato nel consiglio di amministrazione della Burisma Holding, azienda operante nel campo del gas naturale. Lo stesso Joe Biden, da vicepresidente, sarebbe intervenuto presso il governo ucraino per far licenziare un procuratore che stava indagando su casi di corruzione che riguardavano l’azienda in questione. [...]

Più profondi e ramificati sono i rapporti tra diversi alti esponenti democratici con la fazione globalista cinese. Oltre alla vendita di segreti militari e industriali, che ha sicuramente coinvolto le sfere più alte del partito con le modalità che abbiamo visto, sussistono anche, ad esempio, intrecci d’affari tra il governo cinese e il solito Joe Biden con il figlio Hunter. La potente senatrice californiana Dianne Feinstein (ex sindaco di San Francisco, che in alcuni momenti cruciali ha dimostrato di esercitare un certo controllo sulla senatrice repubblicana dell’Alaska Lisa Murkowski, cfr. Q#2281, Q#2282, Q#2345) è stata segnalata da Q come collegata al governo cinese (Q#2277, Q#2378). Ad agosto del 2018 è emerso il fatto che la Feinstein ha fatto lavorare per anni nel proprio staff un individuo che è risultato essere una spia cinese.

Ma i rapporti economici con la Cina coinvolgono certo anche alcuni repubblicani: il deputato Justin Hamash, che ha recentemente invocato l’impeachment di Trump, ha diversi interessi economici in Cina che potrebbero essere danneggiati dai nuovi accordi commerciali tra gli USA e i cinesi.

Fonte tratta dal sito .

Non dimenticatevi di iscrivervi al blog.

Le reti pedofile delle élite

In una lunga intervista (QUI il link), Anneke Lucas, una vittima divenuta schiava del sesso da bambina e sopravvissuta alla tratta, indica David Rockefeller come uno dei personaggi principali in una rete globale di pedofili ricattatori e assassini. Anche Evelyn de Rothschild, Pierre Trudeau, Kurt Georg Kiesinger ed Eddy Arnold sono stati nominati tra gli appartenenti alla rete, in cui Epstein aveva il ruolo di addestrare i bambini.

Nel 1972, a 9 anni, Anneke Lucas fu portata a un incontro del Bilderberg, dove fu venduta a molti di questi pedofili d'élite che appartenevano a una rete globale. In un altro incontro privato con cantanti e uomini di spettacolo, fu stuprata, ancora bambina, da molti di coloro che in quel momento erano lì. Conferma che era presente anche che una donna molto famosa, che tutti sapevano fare parte di questa rete, ma non ne fa il nome perché nessuno le crederebbe.

David Rockefeller, che era anche un eugenista, la portò quando aveva ancora 9 anni in diverse delle sue case negli USA, dicendo alla gente che si trattava di una sua nipote di Parigi, mentre in realtà la stuprava regolarmente. Conferma anche che David Rockefeller l'ha addestrata ad agire da spia mentre veniva usata come schiava sessuale, in modo da ottenere informazioni personali compromettenti e poter quindi ricattare gli uomini con cui avrebbe fatto sesso.

Dice che, poiché David Rockefeller aveva un interesse personale nei suoi confronti, non era più considerata una bambina “sacrificabile” [che cioè poteva essere uccisa, n.d.r.]. Rockefeller la mandò da Pierre Trudeau (il padre di Justin Trudeau), ma non poté accontentarlo perché, come lei stessa ricorda, non sarebbe stato soddisfatto se non avesse concluso lo stupro uccidendola. Diede queste informazioni compromettenti a David Rockefeller, in modo che sapesse quello che Pierre Trudeau avrebbe desiderato in futuro, cioè una bambina da uccidere.

Come adulta sopravvissuta, lavora con molte bambine vittime della tratta e dice che le persone non lo sanno, ma Jeffrey Epstein ha programmato e addestrato bambini di tutte le età per farli diventare schiavi sessuali. Continua dicendo che vengono elargiti moltissimi soldi ai media e a diversi siti per coprire questa rete globale di pedofili e che sono coinvolti molti elementi del sistema giudiziario.

Condivide la sua storia traumatica perché la rete globale di pedofili deve essere smantellata e i responsabili devono pagare. Molti appartenenti a questa rete celebrano rituali satanici, che spesso coinvolgono bambini. Solo negli Stati Uniti, oltre 350.000 bambini sono recentemente scomparsi e non sono stati rintracciati. Dobbiamo difendere e proteggere i bambini innocenti, smantellando e rivelando i nomi degli appartenenti a questa rete globale di élite di criminali assassini, stupratori di bambini.

Il generale Flynn ha commentato la pubblicazione dell'intervista su X in questo modo: "Un'intervista potente che tutti dovrebbero ascoltare per comprendere il male che affrontiamo in questo mondo.Grazie per aver affrontato questo importante argomento." Si tratta, a nostro avviso, di una conferma definitiva della veridicità della testimonianza.

Fonte tratta dal sito .

Non dimenticatevi di iscrivervi al blog....

I poteri speciali di Trump: i P.E.A.D.S.

 Il 6 gennaio 2021, esattamente alle 16:03, Donald Trump è entrato nel Rose Garden della Casa Bianca e si è rivolto alla nazione. Non era solo un discorso, era un segnale legale, una proclamazione. In esso, è andato "fuori dal copione". Non era per il pubblico, ma per il deep state e le sue milizie. Chi di noi ha prestato attenzione lo ha capito subito e ha approfondito.

Dopo aver ricevuto un rapporto dal Direttore dell’Intelligence Nazionale John Ratcliffe (reso noto il 7 gennaio), Trump ha fatto ciò che la legge richiede: ha emesso una proclamazione presidenziale, come indicato nel codice degli Stati Uniti 10 § 334, un avviso obbligatorio prima che le forze federali o i militari possano essere schierati ai sensi dell'Insurrection Act.
Secondo la legge, il Presidente non può schierare forze militari senza prima ordinare agli insorgenti di disperdersi pacificamente. Trump ha dato quell'ordine: "Tornate a casa in pace." Quelle parole non erano solo un messaggio per placare gli animi, erano un innesco legale. Secondo la legge militare statunitense (USC 10 § 334), il Presidente deve prima "ordinare immediatamente, mediante proclamazione, agli insorgenti di disperdersi e ritirarsi pacificamente". L’ha fatto, davanti alle telecamere, nel Rose Garden, alle 16:03.
Il messaggio è arrivato a coloro cui era destinato: siamo in guerra, so cosa avete fatto, ritiratevi. Non era necessario citare l’Insurrection Act o annunciare la mossa successiva. Ora era nelle condizioni legali di firmare un Documento di Azione di Emergenza Presidenziale, un "PEAD", predeterminato per questi scenari. Se così fosse, la Continuità di Governo (o “Devolution”, vedi la sezione dedicata) sotto la legge di guerra potrebbe essere iniziata quello stesso giorno.
Alcuni si chiedono ancora: “Se Trump è entrato in azione, perché dopo ha lasciato che accadesse tutto quello che è accaduto?” Ricordate: Washington era un territorio occupato. Dalla Cina? Da Israele? Dalla Russia? O solo dal deep state? Non importa, il nemico aveva il controllo, e Trump lo sapeva. Ha ripreso il controllo di Washington e degli USA e ha restituito il potere al popolo.
Quindi, Trump ha rispettato la legge, ha effettuato la proclamazione, ha ordinato alle milizie nemiche di ritirarsi, ha fatto quanto richiesto dal 10 USC § 334. Il resto? Segreto.

Note legali: Requisito di proclamazione presidenziale ai sensi dell’Insurrection Act
Prima che il Presidente possa invocare l’Insurrection Act e schierare l’esercito o le forze federali, è legalmente tenuto a emettere una proclamazione pubblica che ordini agli insorgenti di disperdersi.

Legge citata:
Codice degli Stati Uniti 10 § 334 — Proclamazione di dispersione:
“Qualora il Presidente ritenga necessario utilizzare le forze armate ai sensi del presente capitolo, egli dovrà, mediante proclamazione, ordinare immediatamente agli insorgenti di disperdersi e ritirarsi pacificamente nelle loro dimore entro un tempo limitato.” 
Questo statuto fa parte del capitolo 13 del titolo 10, che contiene l’Insurrection Act, e costituisce il procedimento obbligatorio che il Presidente deve seguire prima di schierare la forza militare.

Disposizioni correlate:
- Codice degli Stati Uniti 10 § 251 – Quando uno Stato richiede aiuti federali 
- Codice degli Stati Uniti 10 § 252 – Quando l’applicazione della legge è ostruita 
- Codice degli Stati Uniti 10 § 253 – Quando i diritti costituzionali vengono negati 
- Codice degli Stati Uniti 10 § 254 – Per sopprimere la ribellione 
Queste disposizioni definiscono l’ambito in cui l’Insurrection Act può essere utilizzato, ma il § 334 definisce la modalità in cui essere avviato: con una proclamazione pubblica per disperdere gli insorgenti. È un protocollo militare. Il discorso di Trump non era per la CNN, la CBS o l’ABC, serviva perché fosse messo agli atti, per la legge, per la storia. Ora lo sapete! WWG1WGA

Fonte tratta dal sito .

Non dimenticatevi di iscrivervi al blog.

Patrizio Romano Mariotti "Gli alieni e gli scenari futuri"

 

Patrizio Romano Mariotti: "La vera storia dell'Umanità"

 

Il Forteto dei comunisti

 

Meloni: Macron non ci venire a fare lezioni perchè l'Africa scappa da voi...

 

Mostro di Firenze - Audizione Giuliano Mignini sui fatti "Il Forteto", Francesco Narducci

 

Vergognamoci per loro 3. Migliaia di casi di tumore tra i militari. La diagnosi del ministero: stress da sentinella.

 

Ovvero: E’ la famosa “strizza da sentinella” che ha fatto ammalare i nostri soldati non l’Uranio impoverito

Di Solange Manfredi

Il problema dei militari all’estero e l’uranio impoverito.

Oltre 2000 casi di tumore tra i militari. Vediamo di capire il perché.

I nostri soldati, peraltro in missione di pace, se la facevano sotto dalla paura e per questo si sono ammalati. Questa è la spiegazione ufficiale del governo.

Il nesso causale è chiaro (!!!) e il Ministero indennizza.

Ovviamente, per ricevere i soldi, devi accettare la motivazione con cui viene concesso l’indennizzo: “Il decesso può riconoscersi dipendente da fatti di servizio che risultano sussistere nello svolgimento degli incarichi assegnati, nelle condizioni estreme quali elevata tensione emotiva, continua e prolungata ipervigilanza in costante pericolo di vita nell’ambito di missioni svolte in teatro bellico, di assoluta eccezionalità e con altro rischio personale e collettivo”… “Considerato che il cumulo di tali circostanze è idoneo a compromettere le difese immunitarie, il cui deficit può favorire la crescita di una neoplasia allo stadio pre-clinico, è plausibile ritenere che il servizio abbia potuto svolgere un ruolo concausale efficiente e determinante nell’insorgenza e/o slatentizzazione del processo neoplastico”.

Insomma il militare si sarebbe ammalato, in linguaggio casermistico, da “strizza per servizio”

Con buona pace per la reputazione delle nostre Forze Armate. E si perché se i nostri militari (oggi solo di carriera) super addestrati, che devono superare tests psico-attitudinali e visite periodiche, si ammalano in una missione di pace (e non sono pochi, ad oggi si parla di più di 2.000 casi sospetti ma si sa che le patologie tumorali non si manifestano proprio il giorno dopo), non oso immaginare cosa potrebbe capitare in guerra. Una vera strage. Il nemico, poi, avrebbe buone possibilità di vincere senza neanche dover sparare un colpo. Certo qualche domanda resta:

E i civili che si sono ammalati in condizione analoghe ai nostri soldati? Anche loro stressati dal servizio?

E per i militari e civili che si sono ammalati nei poligoni di tiro siti nella nostra penisola lontanissimi da qualsiasi missione di pace? Forse per stress da rumore?

La cosa più sorprendente di tutto ciò è che la valutazione circa la causa delle malattie è stata espressa non dal Ministero della Salute, ma da quello dell’Economia.

Ma osserviamo la cosa sotto l’aspetto giuridico.

Il problema

Per il Ministero dell’Economia (scusate se lo riscrivo ma mi diverte troppo) la concausa efficiente e determinante per l’insorgenza del tumore, nonché motivo per erogare l’indennizzo, può essere rinvenuta nella “strizza da servizio”, non nell’Uranio impoverito. Infatti il Ministero della difesa[1] continua a sostenere che non vi siano prove che l’Uranio impoverito sia causa delle patologie riscontrate nei soldati ritornati dalle famose missioni di pace, mentre la causa da strizza da servizio è sposata dal Ministero dell’Economia. Ma allora perché si sosteneva da più parti che la causa fosse da addebitarsi all’Uranio impoverito?

L’Uranio impoverito (UI o DU) è una scoria nucleare, ovvero: uno scarto delle centrali nucleari che viene utilizzato per rafforzare gli armamenti.

Trattandosi di scoria nucleare è pericoloso? Vediamo cosa dicono gli studi scientifici e… fate attenzione alle date.

I. Documento dell’aeronautica americana, ossia il rapporto sulle sperimentazioni nel poligono di Eglin in Florida, fatte tra l’ottobre 1977 e l’ottobre 1978, che mette in guardia sui pericoli dell’uranio impoverito.

II. La Royal Society (una delle più prestigiose istituzioni scientifiche inglesi) si è espressa numerose volte sulla pericolosità dell’uranio e ha stabilito tre diversi livelli di rischio:
1) esposizione alta per militari presenti all’interno di veicoli colpiti da proiettili al DU

2) esposizione mediana: militari che hanno operato all’interno o in prossimità di veicoli già colpiti

3) esposizione bassa: militari che hanno operato sottovento rispetto all’impiego di proiettili DU oppure che possono aver soggiornato in siti contaminati a livello di suolo o risospensione in aria

III. Resoconto dello Science Applications International Corporation (SAIC), inserito come appendice (D) in Kinetic Energy Penetrator Long Term Strategy Study, pubblicato a cura dell’AMMCOM nel luglio 1990: “Gli ossidi insolubili che sono stati inalati possono essere trattenuti a lungo nei polmoni rischiando di generare alterazioni tumorali dovute alle radiazioni. La polvere di uranio impoverito ingerita rappresenta un rischio radioattivo e tossicologico”.

IV. Documento dell’Army Environmental Policy Institute (AEPI), Health and Environmental Consequences of Depleted Uranium Use in the U.S. Army, pubblicato nel 1995: “Gli effetti a breve termine dell’assorbimento di dosi elevate possono condurre al decesso, mentre dosi meno massicce, a lungo termine, possono produrre alterazioni neoplastiche (tumori n.d.a.)”.

Proprio a causa di tali relazioni scientifiche, negli anni, sono state emanate, a livello nazionale ed internazionale, precise norme di protezione per chi operava nelle zone a rischio:

“Le Norme NATO nel 1984Le Norme USA per la “Restore Hope” in Somalia nel 1993

Le misure NATO per basse radiazioni nel 1996

Le disposizioni della KFOR del 22 novembre 1999

Le disposizioni dello Stato Maggiore della Difesa del 6 dicembre 1999

Le disposizioni della Folgore dell’8 maggio 2000

Come si può notare l’Italia emana precise disposizioni di sicurezza solo a partire dalla fine del 1999. Nello specifico:

V. Disposizioni di sicurezza per le forze della KFOR operanti nei Balcani in data 22 novembre 1999:

-…Evitate ogni mezzo che sospettate essere colpito da munizionamento UI o missili da crociera Tomahawk;

– Non raccogliere o collezionare munizionamento UI trovato sul terreno, informate immediatamente il vostro comando circa le aree che voi ritenete contaminate da munizionamento UI….;

– La contaminazione con la polvere UI inquina cibo ed acqua. Non mangiate assolutamente cibo non controllato; – Particelle che fossero state inalate possono causare danni ai tessuti interni nel lungo termine;

– Se pensate di essere esposti alla polvere UI fate immediatamente un test delle urine nelle successive 24 h per analizzare la presenza U 238, U 235, U 234 e creatina;

– Il personale risultato positivo al test dovrebbe assumere agenti specifici per rimuovere il più possibile le particelle contaminate presenti nel corpo…..;

– I veicoli ed i materiali dell’Esercito Serbo in Kosovo possono costituire una minaccia alla salute dei militari e dei civili che dovessero venire a contatto con gli stessi;

– I veicoli e gli equipaggiamenti trovati distrutti, danneggiati o abbandonanti devono essere ispezionati e maneggiati solamente da personale qualificato;

– I pericoli per la salute possono derivare dall’Uranio impoverito in conseguenza dei danni dovuti alla campagna di bombardamento NATO relativamente a mezzi colpiti direttamente o indirettamente….;

– L’UI emette radiazioni Alfa a bassi livelli di radiazioni Beta e Gamma. Le normali uniformi da combattimento sono sufficienti per prevenire l’assorbimento attraverso la cute. Tuttavia la reale minaccia è rappresentata dalla possibile inalazione di UI……;

– L’UI provoca un avvelenamento da metallo pesante ed il personale deve assolutamente evitare i mezzi sospettati di essere stati colpiti da UI;

– La minima distanza di sicurezza non deve essere inferiore ai 50 mt. Se ci si deve avvicinare ulteriormente è necessario indossare maschera e guanti per evitare di assorbire la polvere radioattiva….;

– L’UI è un metallo pesante chimicamente tossico e radioattivo con un peso specifico quasi doppio rispetto al piombo….

– L’UI emette radiazioni Alfa, Beta e Gamma con un tempo di dimezzamento di 4,5 miliardi di anni. La sua pericolosità radioattiva è dovuta alle radiazioni alfa……”

– Inalazioni di polvere insolubile UI sono associate nel tempo con effetti negativi sulla salute quali il tumore e disfunzioni nei neonati. Questi potrebbero non verificarsi fino a qualche anno dopo l’esposizione

VI. Disposizioni emanate l’8 maggio 2000 alla Brigata Folgore Nembo Col. Moschin:

“La pericolosità dell’uranio si esplica sia per via chimica, che rappresenta la forma più alta di rischio nel breve termine, sia per via radiologica che può causare seri problemi nel lungo periodo. La maggiore pericolosità per il tipo di radiazione emessa si sviluppa nei casi di irraggiamento interno (contaminazione interna)”.

VII. Nelle precauzioni per l’impiego delle armi all’uranio impoverito, impartite dal Ministero dell’Ambiente in data 26.05.2000, si legge:

– verificare, attraverso misure e controlli, l’effettivo uso di proiettili al DU;

– stabilire l’estensione dell’area contaminata e se necessario delimitarla;

– raccogliere i pezzi di proiettile e confezionarli per il trasporto secondo le modalità in annesso 1 (imballaggio, trasporto e custodia di proiettili al DU);

– raccogliere campioni di matrici ambientali per i controlli di laboratorio.

VIII. Nella stessa 3ª relazione della Commissione Mandelli si afferma a pag. 21 che “esiste un eccesso, statisticamente significativo, di casi di Linfoma di Hodgkin. L’eccesso di LH nel gruppo di militari impegnati in Bosnia e/o Kosovo emerge anche dal confronto con i Carabinieri mai impegnati in missioni all’estero”.

Alcune domande.

Per la giurisprudenza, ai fini della sussistenza del rapporto di causalità, è sufficiente che l’effetto (patologia) consegua dalla causa in termini di “probabilità”. Ora, dopo le relazioni scientifiche e le norme di protezione appena viste, è più probabile che i nostri militari si siano ammalati per “strizza da servizio” o perché contaminati da UI? Se fossi un giudice non avrei dubbi su cosa ritenere più probabile. Ma allora perché il Ministero ha deciso di iniziare a concedere gli indennizzi trovando più verosimile la causa da “strizza da servizio” rispetto a quella da Uranio Impoverito?

Non sarà forse, dico forse, perché la Nato ci aveva comunicato la pericolosità dell’Uranio impoverito già nel lontano 1984 (Norme NATO del 1984 con cui l’Italia era stata informata delle norme da adottare, anche per il semplice maneggio dell’UI), ma noi ci siamo attivati solo nel dicembre del 1999 (le disposizioni dello Stato Maggiore della Difesa del 6 dicembre 1999)?

E’ un leggerissimo sospetto per carità, però c’è.

Problemi giuridici.

Si perché se venisse accettato il nesso di casualità tra l’uranio impoverito e le patologie dei nostri soldati vi sarebbero responsabilità penali e civili gravissime per le nostre istituzioni.

Infatti: la legge 626/94 di sicurezza sul lavoro, e l’art. 1 della 277/91 stabiliscono le responsabilità della antinfortunistica anche in ambito militare. Le Forze Armate sono del resto destinatarie anche degli obblighi stabiliti dall’art. 2087 c.c., come previsto dall’art. 1 della Legge 25 del 18/2/1997.

In applicazione alla normativa antinfortunistica, le forze armate hanno l’obbligo di garantire la salute e la sicurezza di tutti i militari italiani anche a mezzo dell’acquisizione di tutte le informazioni necessarie per fornire ai militari dipendenti le dovute precauzioni.

Quando tali norme vengono violate e il personale muore si è colpevoli di omicidio colposo (in questo caso plurimo) o, nel caso in cui non si arrivi al decesso, di lesioni personali colpose.

Un’altra domanda sorge spontanea: Perché mandare i nostri militari ad operare privi di protezione in aree che si sanno contaminate? Quale interesse lecito può essere più importante dell’incolumità di migliaia di soldati. Il problema poi non sono solo i tumori. L’uranio impoverito è possibile causa di numerose altre patologie tra cui anche della nascita di bambini malformati.

Ma ancora non basta.

Si legge, infatti, nelle norme di protezione che:

– la contaminazione con la polvere UI inquina cibo ed acqua;

– L’UI emette radiazioni Alfa, Beta e Gamma con un tempo di dimezzamento di 4,5 miliardi di anni.

Questo significa una cosa sola: che intere nazioni sono state contaminate per secoli. Tutta la loro acqua e tutto il loro cibo. Pensiamo alla carne, alla frutta, la verdura, il latte, ecc..

Problemi per loro e per noi. Si perché anche ai più indifferenti ed egoisti non potrà sfuggire il fatto che dalla ex Jugoslavia noi importiamo moltissimi prodotti, alimentari che consumiamo senza neanche sapere che provengono da zone contaminate da UI.

Perché tutto questo? Ripeto la domanda: quale interesse superiore lecito ci può essere a tutto ciò?

Concludo con una affermazione tratta dal libro: “Uranio impoverito la verità” Giulia di Pietro intervista all’Ammiraglio Falco Accame (Presidente e ricercatore operativo dell’ANAVAFAF Associazione Nazionale Assistenza Vittime Arruolate nelle Forze Armate e Famiglie dei Caduti, è stato presidente e vicepresidente della Commissione Difesa) scaricabile gratuitamente da questo sito: http://www.anavafaf.com/ , di cui sono state riportate delle parti in questo articolo e che consiglio a tutti di leggere e …vergogniamoci per loro:

“La legge 241/90 sulla trasparenza amministrativa che era stata concepita come una legge per rendere accessibile ai cittadini il massimo numero di informazioni si è trasformata nel suo opposto, perché attraverso i decreti applicativi è diventata una legge delle “eccezioni alla trasparenza” e quindi una legge che mira alla massima intrasparenza possibile.
Tanto da poter dire che l’Italia può essere considerata una Repubblica fondata sul segreto (per lo più abusivo!)”.

Fonte tratta dal sito .

Iscrivetevi al blog.